Espacio p blico comercio y urbanidad

ALTERIDADES, 1996
6 (11): Págs. 11-25

Espacio público, comercio y urbanidad
en Francia, México y Estados Unidos

JÉRÔME MONNET*

Introducción: lo “público”,
lo “privado” y la ciudad
Social y, claro, espacialmente, lo privado y lo público
no son categorizaciones de la realidad que podamos
sencillamente oponer según las reglas dualistas del
racionalismo cartesiano. Estas categorías,conceptualmente opuestas, se consideran como los polos
extremos de un eje continuo, se definen en una relación de interdefinición. La conceptualización social
de “lo privado” (la identificación de lo que es privado)
no se elabora independientemente de “lo público”, y
recíprocamente. Incluso, la oposición terminológica
público/privado podría aparecer como ausente de
ciertos idiomas, y carente de la menorpertinencia
social en determinadas culturas.
No es el caso en nuestra llamada civilización “occidental”. Desde la Antigüedad griega clásica, y más aún
a partir de la imposición renacentista de la Modernidad, nuestras culturas se han acostumbrado a pensar
la relación con el mundo y con los demás en términos
dualistas: lo privado sería el ámbito del interés individual (desde cuestiones de intimidad físicahasta
preocupaciones de provecho económico); mientras
que lo público aparece como la esfera del interés común (desde los “buenos modos”, el comportamiento
“en sociedad”, hasta cuestiones de ciudadanía, de decisión colectiva). El campo semántico de lo “público/
privado” remite hoy a la diferenciación griega antigua
de lo “político/económico”, de polis (la ciudad como

*

Profesor-investigador de laUniversidad de Toulouse-Le
Mirail.

comunidad o colectividad, proyecto de interés común,
expresión del ser humano como ciudadano) y de oikos
(la casa, hogar de las actividades materiales, espacio
de los individuos como productores). En la perspectiva
antigua, aparentemente no existía espacio público en
el sentido de hoy, es decir espacio abierto a todos: el
ágora no era un lugar abierto sino unrecinto reservado a la expresión política del “hombre libre” (y no a la
realización de sus proyectos económicos, aún menos
accesible a la domesticidad —servidumbre, mujeres,
niños...).
Autores como H. Arendt (1958) y J.P. Vernant
(1965) nos ayudan a entender esta situación antigua
y, de ahí, la actual. Parece que nos conformamos todavía parcialmente con el modelo que asocia lo político y lo públicopor una parte (cf. La República, “res
publica”) y lo económico y lo privado por la otra.
Cuando consideramos una calle como espacio público, es por referencia al hecho de que su manejo y cuidado es de la responsabilidad de la “colectividad”
(jurídicamente, los poderes “públicos”). Desde este
punto de vista, una plaza comercial es indudablemente un espacio privado. Pero, podemos ver que no bastacon estas caracterizaciones para dar cabal cuenta de
la realidad social, de la manera colectiva y/o individual
de vivir lo público/privado. No cabe duda de que existe
una definición práctica, inscrita en los comportamientos y las representaciones colectivas, de que la
frecuentación, que es una forma de apropiación, da un
carácter privado o público al espacio, independientemente de su estatutojurídico. En esta perspectiva,
una calle de la ciudad de México, por ejemplo en las
Lomas de Santa Fe, donde no hay sino casonas burguesas, se vive como un espacio privado (lo que se

Espacio público, comercio y urbanidad en Francia, México y EUA

convierte en realidad jurídica en casos cada vez más
numerosos, cuando vigilantes “privados” rigen el acceso a la calle —evolución común en todas lasAméricas,
desde Estados Unidos hasta Brasil). Al contrario, en el
mismo barrio, el centro comercial Santa Fe aparece de
ciertos modos como un lugar público.
Lo que se propone aquí es considerar lo público/
privado, no como coincidente con lo político/económico,
sino como materialización de lo compartido/reservado,
o de lo social/íntimo. Según este punto de vista se podría considerar la ciudad como una...