Espacios De Esperanza

Los desarrollos geográficos desiguales y los derechos universales

El 30 de enero de 1996, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional lanzó desde Chiapas, México, un llamamiento a «la unión mundial contra e! neoliberalismo y por la humanidad». Proponían toda una serie de congresos internacionales de quienes se oponen al capitalismo neoliberal que opera a través de la globalización. Sullamamien¬to (que recibió respuestas parciales) señaló que, en todas partes, el poder del dinero «humilla las dignidades, insulta las honestidades y asesina las esperanzas». Rebautizado como neoliberalismo, «el crimen histórico de la concentración de privilegios, riqueza e impunidades democratiza la miseria y la desesperanza». El nombre de «globalización» significa, sugirieron ellos, la «guerra moderna»del capital «que asesina y olvida». En lugar de humanidad, este neoliberalismo «nos ofrece índices de valor del mercado bur¬sátil, en lugar de dignidad nos ofrece la globalización de la miseria, en lugar de esperanza nos ofrece desolación, en lugar de vida nos ofrece la internacional del terror». Contra esta internacional de! terror, concluían, «debemos levantar la internacional de la esperanza».Si simplemente todos los que han sido afectados por la violencia de la globalización neoliberal pudiesen unirse políticamente, los días de lo que hasta los partidarios de la globalización han llegado a reconocer que es un «tren sin frenos que causa estragos» estarían contados.
El caso zapatista ha fascinado a la izquierda por diversas razones buenas y malas. Para empezar, los zapatistasutilizaron medios modernos de comunicación con buenos resultados. Resaltaron de qué forma los movimientos pueden utilizar internet como herramienta movilizadora para promover campañas internacionales sobre derechos de los trabajadores, derechos humanos, derechos de las mujeres. Justicia medioambiental, etcétera. Algunos de estos movimientos han tenido un éxito considerable. La campaña contra Nike por lascondiciones de trabajo en sus fábricas de todo el mundo (especialmente en Indonesia y Vietnam) es sólo un ejemplo, pero la campaña de 1997-98 (dirigida por grupos ecologistas) que se enfrentó al Acuerdo Multilateral sobre Inversión (que habría dado primacía al capital multinacional sobre las entidades estatales respecto a las condiciones de la inversión extranjera) y lo echó abajo ilustró que losplanes planetarios de las multinacionales podían contrarrestarse eficazmente mediante oposiciones planetarias. La otra virtud de la campaña zapatista fue precisamente la forma en que insistió en los elementos de las causas que hay tras las penurias contra las que se produce la rebelión. El hecho de que el levantamiento tuviese lugar el día en que entró en vigor la TLCAN simbolizó que era en losefectos del libre comercio –el mantra mágico de la retórica neoliberal o, como dice el Manifiesto comunista, «esa única libertad desmesurada»- donde radicaban todos los problemas. Además, apelaba fundamentalmente a las nociones de los derechos y la dignidad de los trabajadores, de los indígenas y de las formas de vida regionales, frente a las fuerzas homogeneizadoras de la la mercantilizaciónrespaldada por el poder estatal.
Pero en el lado negativo, la recepción del movimiento zapatista ha estado incuestionablemente caracterizada por un cierto «atractivo» de la marginalidad, por una supuesta «alteridad auténtica» situada fuera de las formas generalizadoras de la globalización, que a cada paso rodeaba y corrompía a las fuerzas de la oposición situadas en los núcleos del capitalismo. Elmovimiento zapatista cayó, pues, en la órbita de una amplia variedad de movimientos similares, tales como los chipko en Nepal, Chico Mendes y los caucheros de la Amazonía o los nativos estadounidenses, que atrajeron la atención general afirmando sus propias identidades culturales. Parecían los «auténticos» portadores de una «verdadera» alternativa al capitalismo homogeneizador y globalizador....