españok

DERECHOS DEL HOMBRE EN EL ESTADO DE DERECHO

Cuando hablamos genéricamente de derechos del hombre (ddh) nos referimos sobre todo a las libertades políticas fundamentales: el derecho a la vida y a la integridad de la persona, la libertad de opinión y de fe, la libertad de movimientos dentro del Estado y entre los Estados. Especialmente después de la segunda guerra mundial, que contemplóapocalípticas violaciones de los ddh, y después de la consecución del derecho a la autodeterminación de tantos pueblos que habían sido colonias antes, han entrado en el patrimonio ideal de la vida política y, tras las manifestaciones del 68, también entre los temas de discusión de la vida cotidiana.

1. DE DÓNDE VIENEN. El origen histórico e ideológico de los ddh coincide en gran parte con suinterpretación práctica y teórica actual. No carece, pues, de riesgos intentar señalar brevemente su origen, tanto por la inmensa cantidad de material como por lo que de él se elige. Partiendo de épocas no demasiado remotas y teniendo en cuenta la situación actual de nuestros Estados democráticos -que son también "Estados de derecho" donde las'relaciones entre ciudadano y autoridad están reguladas por lasleyes y sólo por ellas-, se podría decir que los ddh son derechos que le corresponden al hombre en cuanto tal; derechos, pues, lógica e históricamente anteriores al Estado. Nacieron y se extendieron en Occidente siguiendo dos líneas teóricas e históricas diferentes: la del derecho natural y la de la idea de la libertad.

"La idea del derecho natural era muy antigua: propuesta por los sofistas,había sido elaborada ampliamente por los estoicos, pasando del estoicismo a las obras de Cicerón y más tarde a los padres de la Iglesia, quienes la asimilaron muchas veces a la de la ley revelada por Dios en la Sagrada Escritura- así llegó a la escolástica, quizá confundida con la ley divina y con un cierto instinto de naturaleza (según la desafortunada definición de Ulpiano, recogida en el Digesto1,1,1,3: "El derecho natural es el que la naturaleza ha enseñado a todos los seres animados'; santo Tomás, que la aceptó, aclarándola, la entendió como la idea que de la ley eterna, es decir, de la razón de Dios, se hace presente en la razón del hombre ("participación de la ley eterna en la criatura racional", S.Th., I-II, q. 91, a. 2)" (G. FASsó, 801).

Esta visión antivoluntarista del derechonatural, de "influencia" tomista, tuvo un paralelo en las reivindicaciones de la última parte de la Edad Media contra el poder naciente de los soberanos independientes del imperio (superiorem non recognoscentes: soberanía estatal), y que las realizaban fundamentalmente nobles de rango muy elevado. De ello es un ejemplo clásico la Magna Charta Libertatum (1215), por la que Juan Sin Tierra, rey deInglaterra, reconocía por escrito, y por lo tanto con todo detalle y en su totalidad, a condes, barones, mercaderes y hombres libres, las libertades (en plural), es decir, las antiguas costumbres que ahora, en cambio, el poder, cada vez más centralizado, trataba de limitar y suprimir: "Ni nosotros ni nuestros oficiales cogeremos para nuestros castillos ni otras construcciones nuestras, leña que nonos pertenezca contra la voluntad de su dueño". En 1628, el parlamento inglés, en la Petition of Right, arrebatará al rey Carlos la hacienda pública, haciéndola pasar del derecho privado (medieval) al público (derecho de balance moderno). Estos dos ejemplos muestran el progresivo movimiento acelerado que va desde la reivindicación de las libertades de los distintos órdenes medievales al nacimientode las monarquías constitucionales en los dos últimos siglos. También el rey está sometido al imperio de la ley (rule of law) frente a los propios súbditos.

Contemporáneamente a la evolución interna de los Estados se van desarrollando cada vez más las relaciones entre los mismos Estados, que ya han llegado a ser soberanos, puesto que el imperio universal ha caído hace algún tiempo y después...