especial

2716 - BALSAMELLO HUGO OSVALDO C/ MINISTERIO DE SALUD S/ AMPARO
BAHIA BLANCA, 2 de septiembre de 2005
1. Tiénese al recurrente por presentado, por parte y por constituído domicilio procesal, así como por cumplidas, a su letrada patrocinante, las cargas impuestas por las leyes 8904 y 6716.
2. Agréguese la documentación acompañada.
3. Por promovida la presente demanda de amparo en los términosde la ley 7166 y el art. 20 apartado 2º de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires considerándome, en su virtud, competente para entender en los presentes actuados (art. 8 del C.P .C.A.)
4. Resultando formalmente procedente la acción intentada (art. 10 de la ley 7166), requiérase a la demandada - Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires- para que dentro del plazo de diez (10)días emita un informe circunstanciado de los ant ecedentes y fundamentos de la demanda incoada -a cuyo efecto se le adjuntarán las copias del escrito y demás documentación acompañada- y, a la vez, remita copia certificada por funcionario competente del expediente administrativo N° 2941 0000016 2005 , relacionado con el actor. Sin perjuicio de lo precedente, notifíquese en la persona del Fiscal deEstado la promoción de la presente causa con habilitación de días y horas inhábiles (art. 155 de la Constitución provincial; arg. arts. 1, 27, 28 y cc . del dec. ley 7543/69, t.o. 1987).
5. En cuanto a la medida cautelar innovativa solicitada en el capítulo III de la demanda corresponde, en forma preliminar, verificar -en el marco de la summaria cognitio que supone el estado larval del presenteeste proceso- la concurrencia de los pr esupuestos o requisitos de admisibilidad de la cautela pretendida frente al caso propuesto, a la luz de las específicas normas que emanan de los arts. 22 del C.P.C.A. y 232 del C.P.C.C., los hechos denunciados y el derecho sostén del reclamo.
5.1. El actor, conforme diagnóstico médico que acompaña (fs. 4/5), afirma padecer de esclerosis múltiple, en forma debrotes y remisiones, enfermedad que se le manifestara en la segunda mitad del año próximo pasado. Explica que su dolencia es una enf ermedad del sistema nervioso central que daña o destruye la mielina (tejido adiposo que protege y ayuda a la función de las fibras nerviosas) cuyas causas y origen exactos se desconocen.
Consecuencia de su grave enfermedad, le han quedado secuelas discapacitantes ypadece de diversos síntomas con carácter de estables, tales como síndrome de vértigo, pérdida de fuerza en miembros superiores con parestesias y urgencia miccional.
Con el objeto de mejorar su calidad de vida y evitar la exclusión social -refiere- se le prescribió un medicamento denominado "Acetato de Glatiramer (Copaxone)", en una cantidad de 28 ampollas por mes, la que debe ser inyectada porlo menos por un la pso temporal de tres años en forma ininterrumpida para que puedan obtenerse respuesta y resultados (circunstancias que acredita con el certificado obrante a fs.4 y 5).
Como carece de ocupación laboral y de cobertura médica, le resulta imposible adquirir el medicamento, razón por la cual acudió primero al Hospital Municipal de Bahía Blanca "Leónidas Lucero" y luego, por suconducto, al Ministerio de Salud provincial a fin de obtener la provisión del fármaco, con resultado negativo.
Idéntico resultado obtuvo la remisión de la carta documento agregada a fs. 10 (su aviso de recepción fehaciente obra a fs. 9), motivo por el cual se vé compelido a promover la presente acción de amparo en defensa de su derecho a la salud y a la vida. 5.2. Bosquejados, así, los hechos de lacausa, corresponde ahora determinar si concurren, en la especie, los requisitos de admisibilidad de la cautela solicitada.
Anticipo que encuentro reunidos los presupuestos básicos que hacen a la procedencia de la medida solicitada que, como se resolverá, consiste en una medida de contenido positivo, expresamente autorizada en el art. 22 párrafo 3 del C.P.C.A.. Ello en ta nto lo que se persigue es...