Espejos Del Bicentenario

Espejos en el Bicentenario – Por Ricardo Forster 15-04-2010 / Ricardo Forster Escribir el día a día de la política, sumergirse en la vorágine de los acontecimientos que parecen tener impactos decisivos mientras rápidamente se preparan para dejar su lugar a los próximos sucesos igual de impactantes y de efímeros, es el límite y la obsesión del periodismo político. La intensidad de las noticiassuele devorarse la posibilidad misma de interrumpir reflexivamente su presentación deslumbrante que empieza a opacarse en el instante en que la conocemos a través de los medios. Las informaciones, los hechos múltiples y multívocos, se entrelazan de tal modo que obnubilan cualquier visión más amplia, de aquellas que buscan sobrevolar la coyuntura para poder hincarle el diente a un procesohistóricamente más abarcador y decisivo. Simplemente el día a día, la tiranía de los hechos efímeros, suele servir para anestesiar la mirada emancipada de los poderes mediáticos, esos mismos que se ocupan de crear las condiciones desde las cuales el sentido común, eso que otros denominan “la opinión pública”, suele expresar la concepción del mundo y de la vida de los dominadores de ayer y de hoy. Enceguecidopor la electricidad y el vértigo de acontecimientos indescifrables, el individuo del presente, el habitante de este tiempo multimediático y espectacularizado, suele renunciar a lo que el viejo Kant, más de dos siglos atrás, denominaba la “autonomía del sujeto”, su capacidad de usar la inteligencia para pensar por sí mismo liberándose de todos los andadores y de todas las formas de heteronomía. Enmuchos aspectos, hemos quedado por detrás del postulado kantiano. No se preocupe el lector que no es mi intención seguir incursionando por los andariveles de la reflexión filosófica ni tampoco meterme en las complejidades muchas veces indescifrables de la sociedad de masas y de la cultura contemporánea. Mi objetivo es más humilde y limitado. Intento comprender qué hay de nuevo en la actualidadargentina. Qué diferencias nos separan de ese otro tiempo no tan lejano atravesado por las herencias de la dictadura, las dificultades y las apuestas frustradas de la transición democrática y esa década, la de los noventa, que redefinió profunda y decisivamente el núcleo mismo de la sociedad. Diferencias y, claro, continuidades. Porque pensar la propia época supone, siempre, mirarse en el espejo de loque fuimos, tratar de comparar para comprender mejor en qué nos parecemos y en qué nos diferenciamos de aquello que en parte dejamos a nuestras espaldas. De cara al Bicentenario, un acontecimiento que puede ser relevante si lo convertimos en una auscultación rigurosa y destemplada de nuestra travesía como nación, o que puede caer en la insignificancia si sólo lo transformamos en una excusa paraautocongratularnos lanzando fuegos artificiales que diviertan a las multitudes sin abrir ninguna interrogación autocrítica de 200 años de historia independiente, estamos ante el desafío de pensarnos sin medias tintas ni retóricas de la falsedad y la edulcoración; pero alejados, también, de las falsas comparaciones, esas que nos dicen que hace

100 años éramos un país lleno de oportunidades y deriquezas, gobernados por gente seria y republicana, mientras que ahora naufragamos en nuestras propias incoherencias. Hace 100 años, en el otro Centenario, la riqueza se la apropiaban unos pocos, había estado de sitio y se reprimía salvajemente a los trabajadores y a aquellos extranjeros que se resistían a doblegarse a la ideología de las clases dominantes se les aplicaba, si eran anarquistas osocialistas, la ley de residencia, esa que los separaba de sus familias y los devolvía sin más trámite a sus países de origen. Interpretar el Preámbulo de la Constitución Nacional era atributo de los dueños de la tierra y del capital, ellos decidían quiénes eran “hombres y mujeres de buena voluntad”. Una democracia para pocos y rigurosamente controlada capaz de garantizar la perpetuación en el...