Esquema de argumentos corte penal internacional

Esquema de argumentos:
Alegacion a cuestión 1
1 Desvirtuar la tesis del delito de lesa humanidad ART 7 ER No es posible plantear el elemento de la generalidad, ya que nohay multiplicidad de victimas (20) [ Prosecutor vs tadic Prosecutor vs Blasic Tribunal para la Ex YUGOSLAVIA], ni el de la sistematicidad, pues no es un ataque que vaya dentro de una políticapreconcebida y determinada, para ser sistemático requiere una repetición no accidental de conductas criminales sobre una base regular (Naturaleza organizada del ataque) El ataque no fueorganizado Prosecutor vs Semanza, Prosecutor vs kajelijeli, Prosecutor vs Kamuhanda
2 L a operación armonía social está concebida en el orden de mantener la productividad del negociode las drogas, las armas y la minería ilícita y la prostitución, negocios de los grupos Gruca y grupo del sur, negocios en los que no participo el señor del Pozo
Reunion de los grupos Gruca yGrupo del Sur en casa del señor del Pozo: No es un elemento determinante al momento de la realización del ataque ataque a la comunidad Glander, el ataque igual se relizaria se hubiese hecho la reuniónen casa del señor del Pozo o en otro sitio, ( cita la doctrina Kai Ambos Responsabilidad penal individual en el derecho supranacional) allí se establece que el hecho cometido por el participe debeestar lo suficientemente necesario para la perpetuación del crimen
3. En relación con la práctica de los miembros del Gruca de establecerse con menores de entre 12 y 17 años ofrecidas por susfamilias No puede establecerse responsabilidad por parte del señor del Pozo ya que esta práctica era realizada por miembros del Gruca, la responsabilidad de acuerdo con el art 25deles individual, debe responder el líder del GRUCA .
2. Concurrencia de los elementos específicos de los delitos de lesa humanidad.
Traslado forzado: no Concurre
Violacion: No concurre...