Esquema de contestacion demanda
Páginas: 7 (1721 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2011
San Juan de Pasto, 29 de marzo de 2011.
Señora
Juez Décimo Penal Municipal
Ciudad
Ref. Causa 2008-000228
Respetada señora juez:
Hablo en nombre y representación de mis hijas MARIA FERNANDA RIVERA, ROSA MARIA RIVERA, y en el mío propio, en hora oportuna constituidos como parte civil. Actúo pues, en la calidad dicha y en defensa y apoyo de la muy justa decisión de llamar a respondera juicio criminal al responsable de los hechos, Carlos Legarda.
La Fiscalía fulmina pliego de cargos por el delito de lesiones personales culposas. Me parece que el proceso de subsunción típica es adecuado, la acusación descansa en elementos de juicio serios, sólidos y apodìpticos, que patentizan la imputación jurídico-penal atribuida al sujeto agente.La sociedad moderna, se caracteriza, en el proceso de interacción social, por actividades que ofrecen mayor o menor peligro a la integridad de los asociados. El Estado ha reglamentado el desempeño de todas aquellas actividades de cuyo ejercicio puedan desprenderse peligros para el individuo o la colectividad misma. Son los denominados “riesgos permitidos”. De tal modo, para que un riesgopueda ser considerado como permitido, no basta tan solo que la actividad de la cual emana represente considerables beneficios sociales frente a un mínimo de peligrosidad, sino, que es indispensable la absoluta indeterminación de las potenciales víctimas de ese riesgo residual; por ello, cuando anticipadamente pueden ser individualizadas las posibles víctimas de una actividad riesgosa, esta rebasalos límites del riesgo permitido y se transforma en una actividad prohibida, porque su desarrollo no puede prevalecer frente a la inminente lesión de un individuo. . Cuando los asociados en el proceso de interacción social actúan acorde con dichas normas, no son objeto de reproche alguno, si rebasan los límites de esos riesgos, generan los riesgos típicamente relevantes.La actividad de conducir vehículos automotores es de aquellas reputadas como de carácter peligroso, aunque es adecuada socialmente, esto es, se encuentra dentro del riesgo permitido.
La conducta del procesado ese 12 de mayo de 2005, cuando al mando de un taxi se dirigía hacia Nariño, y al mismo tiempo, los estudiantes del colegio Gimnasio los Andes salían de clase y sedirigían hacia sus casas, y frente a las instalaciones de la fábrica Postobon, se encontraron en direcciones opuestas, desdice de las normas que regulan los riesgos permitidos. El, con su conducción imprudente, incrementó el riesgo autorizado, saliéndose de los límites del riesgo permitido, transgrediendo por lo tanto, las normas del deber objetivo de cuidado. Al dirigir su vehículo, del centrode la vía hacia la berma, justo por donde transitaban la víctima y sus compañeros, estaba poniendo en grave peligro la integridad personal y la vida misma de los estudiantes, que en grupos se dirigían hacia sus hogares y que en conjunto constituían un número apreciable, 50 o 60 según lo afirmado por el mismo LEGARDA, circunstancia de la cual se percató. Con su comportamiento, creó un riesgojurídicamente desaprobado.
El procesado previó las consecuencias funestas que se podían ocasionar con su actuar inadecuado; su larga experiencia en el manejo de vehículos automotores, tanto que afirma llevar más de 18 años en ese oficio, nos permiten afirmarlo. No podemos negar, ni dudar, que la actitud y lasconsecuencias fueron previsibles en todo momento para LEGARDA. El, al observar, según dijo, que los muchachos venían empujándose, debió conducir de manera adecuada como ordenan los reglamentos de tránsito. Primero, debió disminuir la marcha acelerada que llevaba. Segundo, en lugar de dirigir el vehículo hacia los estudiantes, debió hacerlo por el centro de la calzada.
La...
Señora
Juez Décimo Penal Municipal
Ciudad
Ref. Causa 2008-000228
Respetada señora juez:
Hablo en nombre y representación de mis hijas MARIA FERNANDA RIVERA, ROSA MARIA RIVERA, y en el mío propio, en hora oportuna constituidos como parte civil. Actúo pues, en la calidad dicha y en defensa y apoyo de la muy justa decisión de llamar a respondera juicio criminal al responsable de los hechos, Carlos Legarda.
La Fiscalía fulmina pliego de cargos por el delito de lesiones personales culposas. Me parece que el proceso de subsunción típica es adecuado, la acusación descansa en elementos de juicio serios, sólidos y apodìpticos, que patentizan la imputación jurídico-penal atribuida al sujeto agente.La sociedad moderna, se caracteriza, en el proceso de interacción social, por actividades que ofrecen mayor o menor peligro a la integridad de los asociados. El Estado ha reglamentado el desempeño de todas aquellas actividades de cuyo ejercicio puedan desprenderse peligros para el individuo o la colectividad misma. Son los denominados “riesgos permitidos”. De tal modo, para que un riesgopueda ser considerado como permitido, no basta tan solo que la actividad de la cual emana represente considerables beneficios sociales frente a un mínimo de peligrosidad, sino, que es indispensable la absoluta indeterminación de las potenciales víctimas de ese riesgo residual; por ello, cuando anticipadamente pueden ser individualizadas las posibles víctimas de una actividad riesgosa, esta rebasalos límites del riesgo permitido y se transforma en una actividad prohibida, porque su desarrollo no puede prevalecer frente a la inminente lesión de un individuo. . Cuando los asociados en el proceso de interacción social actúan acorde con dichas normas, no son objeto de reproche alguno, si rebasan los límites de esos riesgos, generan los riesgos típicamente relevantes.La actividad de conducir vehículos automotores es de aquellas reputadas como de carácter peligroso, aunque es adecuada socialmente, esto es, se encuentra dentro del riesgo permitido.
La conducta del procesado ese 12 de mayo de 2005, cuando al mando de un taxi se dirigía hacia Nariño, y al mismo tiempo, los estudiantes del colegio Gimnasio los Andes salían de clase y sedirigían hacia sus casas, y frente a las instalaciones de la fábrica Postobon, se encontraron en direcciones opuestas, desdice de las normas que regulan los riesgos permitidos. El, con su conducción imprudente, incrementó el riesgo autorizado, saliéndose de los límites del riesgo permitido, transgrediendo por lo tanto, las normas del deber objetivo de cuidado. Al dirigir su vehículo, del centrode la vía hacia la berma, justo por donde transitaban la víctima y sus compañeros, estaba poniendo en grave peligro la integridad personal y la vida misma de los estudiantes, que en grupos se dirigían hacia sus hogares y que en conjunto constituían un número apreciable, 50 o 60 según lo afirmado por el mismo LEGARDA, circunstancia de la cual se percató. Con su comportamiento, creó un riesgojurídicamente desaprobado.
El procesado previó las consecuencias funestas que se podían ocasionar con su actuar inadecuado; su larga experiencia en el manejo de vehículos automotores, tanto que afirma llevar más de 18 años en ese oficio, nos permiten afirmarlo. No podemos negar, ni dudar, que la actitud y lasconsecuencias fueron previsibles en todo momento para LEGARDA. El, al observar, según dijo, que los muchachos venían empujándose, debió conducir de manera adecuada como ordenan los reglamentos de tránsito. Primero, debió disminuir la marcha acelerada que llevaba. Segundo, en lugar de dirigir el vehículo hacia los estudiantes, debió hacerlo por el centro de la calzada.
La...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.