Esquema de Incidente de Inconstitucionalidad en caso concreto

HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
HÉCTOR EDUARDO BERDUCIDO MENDOZA, de cincuenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y avecindado en Zacapa. Con residencia y bufete en la quinta avenida once guión setenta zona uno, Edificio Herrera, cuarto nivel oficina C dos. Ciudad Capital.
Me identifico con la cédula de vecindad número de orden R guióndiecinueve y registro veintiocho mil doscientos sesenta y cinco (R-19 28,265) extendida en Gualán Zacapa.
Actúo bajo mi propio auxilio y dirección profesional y simultáneamente bajo el auxilio y dirección de los Licenciados Francisco Garma Arredondo y José María Barrios Hurtado, señalo como lugar para ser notificado el bufete profesional situado en la quinta avenida once guión setenta zona uno, cuartonivel oficina C dos, Edificio Herrera, de ésta Ciudad Capital.
Actúo en nombre propio y como Ciudadano guatemalteco comparezco a hacer efectivo el derecho que poseo para plantear la acción de inconstitucionalidad parcial, contra el Decreto cincuenta y uno noventa y dos, del Congreso de la República de Guatemala, específicamente contra el contenido del Artículo trescientos ochenta y cuatro (384)del Código Procesal Penal. El cual califico de reñir con los postulados de la norma constitucional de la República de Guatemala.-
RELACIÓN DE HECHOS QUE MOTIVAN LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
El Código Procesal Penal en el artículo trescientos ochenta y cuatro (384) dice literalmente:
Reapertura del debate. Si el tribunal estimare imprescindible, durante la deliberación, recibir nuevaspruebas o ampliar las incorporadas, podrá disponer, a ese fin, la reapertura del debate. Resuelta la reapertura, se convocará a las partes a la audiencia, y se ordenará la citación urgente de quienes deban declarar o la realización de los actos correspondientes. La discusión final quedará limitada al examen de los nuevos elementos. La audiencia se verificará en un término que no exceda de ocho días.Dicha normar procesal hace referencia de que el tribunal de sentencia tiene oportunidad de ordenar la reapertura de la audiencia de juicio oral. Es decir, tiene la oportunidad, dentro de la deliberación a valorar la prueba y como supuestamente la ley lo autoriza, decide declarar reabierta la audiencia de juicio. Supuestamente solo para recibir ampliación de la prueba ya recibida, pueda ser queincompleta. Si es el caso, ordena la recepción de nuevas pruebas que puedan ampliar el criterio tenido con las ya existentes y valoradas.
Es en ese momento en que El Tribunal de Sentencia, regresa a la sala de audiencia a informar a los sujetos procesales que se ha decidido reabrir la audiencia de juicio y se acuerda ordenar la recepción de pruebas nuevas o ampliar las ya incorporadas. Ya resuelto loanterior procede a programar cuando se hará y convoca a las partes a la audiencia que se señale, para que se hagan presentes en ella. De igual forma cita a aquellos a quienes hay que avisarle al respecto y de igual forma, estén presentes en la diligencia. Prácticamente le surge al tribunal la duda sobre el caso. Necesita ampliar la prueba o bien recibir nueva que le pueda brindar nuevas lucespara mejor fallar dentro del proceso. En otras palabras, el Tribunal de Sentencia se quita la vestimenta de juez imparcial y se coloca la de investigador del Ministerio Publico y ya con esa apariencia, ordena la realización de prueba nueva o la ampliación de la ya realizada, lo que supuestamente le permite fallar de mejor forma dentro de la causa.
El Tribunal de Sentencia de la causa, se convierteen Agente fiscal y actúa como tal. Obvia por completo la Imparcialidad de que debe estar investido y toma partido con una de las partes, colaborando con la investigación. No le interesa incurrir en la falta gravísima, descrita en el artículo 41.b de la Ley de la Carrera Judicial, que califica la acción como la interferencia en el ejercicio de funciones de uno de los otros organismos del Estado,...