esquema del processo de una dmanda de amparo

DEMANDA DE AMPARO
HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
JOSÉ GUILLERMO ROMERO GÓMEZ, de cuarenta y cinco años de edad, abogado, del domicilio de Moncagua, Departamento de San Miguel y de esta ciudad, a VOS con el debido respeto EXPONGO:
Que tal como lo compruebo con la fotocopia certificada notarialmente del testimonio del Poder General, Judicial que presento, soyAPODERADO del Lic. CALIXTO ZELAYA DÍAZ, de cincuenta y siete años de edad, Abogado, del domicilio de San Miguel.
I. AUTORIDADES DEMANDADAS
Que con instrucciones precisas de mi poderdante, con base en los arts. 1 inc. 1º., 2 inc. 1º., 11, 18, 72 numeral 3°, 86 inc. 3º., de la Constitución, y, con base en los arts. 3, 12 y 14 de la Ley de Procedimientos Constitucionales; así como con baseen los arts. 98 y 99 del Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa, VENGO A DEMANDAR A LA HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVA Y A LA HONORABLE COMISIÓN POLÍTICA DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, cuya sede está en el edificio de la Asamblea Legislativa, Centro de Gobierno, por la perpetración de los actos violatorios de los derechos que la Constitución le otorga a mi poderdante, que a continuaciónpreciso, y en contra de los cuales reclamo.
II. ACTOS CONTRA LOS QUE RECLAMO.
Que reclamo contra los actos siguientes:
PRIMERO
El Decreto Legislativo No. 73 (transitorio), de fecha 16 de julio del 2009, publicado en el Diario Oficial N° 133, Tomo N° 384, de fecha 17 de julio también del corriente año, mediante el cual se amplía durante los días 22, 23, 24 y 25 de julio del año en curso, el plazo parapresentar propuestas de candidatos al cargo de Fiscal General de la República, que fungirá en el período 2009-2012, las cuales serán incorporadas y analizadas juntamente con todas las propuestas que fueron presentadas hasta el 17 de febrero de 2009.
Aclaro: que aún no tengo copia en mi poder del Diario Oficial en que aparece publicado dicho Decreto Legislativo, debido a que apenas fue aprobadoel jueves 16 de julio de 2009; pues mi poderdante se ha dado cuenta de la existencia de dicho decreto, por medio de la publicación hecha por la Asamblea Legislativa, en la página 35 del periódico “ El Diario de Hoy” del día 18 de julio de 2009, en la que hace del conocimiento público que por medio de dicho decreto se ha ampliado el plazo para presentar propuestas de candidatos al cargo de FiscalGeneral de la República
SEGUNDO
El acto cometido por omisión, por parte de la Honorable Comisión Política de la Asamblea Legislativa, consistente en la omisión de resolver y/o hacer saber lo resuelto sobre dos escritos y las correspondientes peticiones que le han sido presentados por mi poderdante, en el marco del procedimiento de elección del Fiscal General de la República, en su calidad deCandidato a tal cargo.
En el primero de los escritos, presentado el día 22/04/09, mi poderdante expuso a la Honorable Comisión Política, una serie de argumentos sobre el porqué ampliar el plazo para presentar propuestas de nuevos candidatos a Fiscal General de la República, constituye una violación al procedimiento de elección del Fiscal General de la República, así como a varios de sus derechosconstitucionales, en su calidad de candidato; por lo que, entre otras cosas, mi poderdante pidió en tal escrito a la Honorable Comisión Política, no recomendar en su dictamen a la Asamblea Legislativa la ampliación del plazo para inscribir nuevos candidatos; pero la Honorable Comisión Política, simplemente omitió estudiar los planteamientos y peticiones del escrito, y omitió resolver y/o hacer saber loresuelto a mi poderdante.
En el segundo de los escritos, presentado el día 04/05/09, mi poderdante expuso a la Honorable Comisión Política, una serie de planteamientos sobre la naturaleza del procedimiento de elección del Fiscal General de la República y sobre los derechos constitucionales y legales de los candidatos a tal cargo, y concluyó dicho escrito haciendo varias peticiones; pero la...