Estética. La cuestión del Arte de Elena Oliveras.

1) Destacar aspectos fundamentales del texto citado:

Hasta el siglo XX se sabía o se tenía una idea con respecto a lo que era el arte. El arte tenía una definición, la que se ha ido perdiendo por la violenta ruptura del paradigma estético tradicional operada por Marcel Duchamp y multiplicada en la década de 1960. Entonces nos encontramos con este arte posmoderno indefinido o como lollama Elena Oliveras: des-definido.
En 1912, Benedetto Croce en su Breviario de Estética, decía que el arte es aquello que todos saben lo que es. Y todo lo contrario opinaba Theodor Adorno a fines de la década de 1960 en su Teoría Estética diciendo que lo único evidente del arte es la pérdida de su evidencia.
Según José Jiménez en Teoría del arte ha entendido por “arte” cosas muy diversas: ¿Quécosas son obras de arte y cuáles no? Aunque es habitual creer que sabemos lo que es arte, a lo largo de la historia de nuestra cultura, su significado es sumamente cambiante. Cada época, cada situación específica de cultura, ha entendido como “arte” cosas muy diversas.


2) Una de las experiencias de artistas más renombradas fue la de Marcel Duchamp con sus “ready-mades” provocando un shockestético, según Gadamer, y es aquí donde la palabra “arte” se torna dramáticamente ambigua. Jiménez hace referencia a uno de los casos más controversiales de los últimos tiempos como experiencia artística: el de los cadáveres plastinados del médico Gunther von Hagens. Cuerpos reales humanos, cadáveres tratados con técnica especial de conservación y exhibidos en museos y galerías de arte.Respondiendo a la pregunta que formula Elena Oliveras: ¿podríamos afirmar que efectivamente “no hay límites”?, opino que no los hay, y coincidiendo con Oliveras, deberíamos aceptar la existencia de ciertos límites. Tendríamos que volver a redefinir el concepto de “arte” y que posiblemente no todos vamos a estar de acuerdo, tendríamos que cuidar mas el circuito donde transitan estas “obras de arte”,poniendo también ahí los límites.
Para redefinir el concepto de arte, volveríamos a otros conceptos: el de ETICA por ejemplo. Para que algo sea visto como arte o no, tiene que haber consenso social, y este arte deberá tener poética. La poética de la obra tiene que ver y es propio de cada cultura.

3) Rasgos definitorios del arte:
El rasgo distintivo del arte es que produce belleza: este canonfue aceptado al menos hasta el siglo XIX, está en la base de la expresión “bellas artes”. Pero lo bello y el arte no siempre se asocian. Rosenkranz incluye también lo feo en el terreno del arte en el siglo XIX, aludiendo que si lo feo no tuviera lugar en el campo estético, quedarían fuera de él artistas de renombre como Picasso, Goya, Bosch, entre otros.
El rasgo distintivo del arte es querepresenta o reproduce la realidad: sustentada por Platón y Aristóteles y dos mil años mas tarde Da Vinci dirá en su Trattato della Pittura:”la pintura más digna de alabanza es aquella que está lo más posible de acuerdo con lo que representa”. Charles Batteux en 1747 cuando escribe su libro Las Bellas Artes reducidas a un solo principio, habla de la imitación. Tatarkiewicz dice que esta últimadefinición no es más que una “reliquia histórica”. Pero más tarde, aproximadamente en 1965, se debate sobre esto ya que aparece el hiperrealismo y como ellos, los tres artistas “del siglo XXI” que integran el grupo Mondongo, producen obras con apariencia fotográfica hiperbolizando los contenidos.

Jean François Millet (1841-1875), hijo de campesinos pobres, fue uno de los máximos representantes de laEscuela de Barbizón. Se distinguió como paisajista, pero en sus paisajes no olvida nunca a los campesinos, humildes, cabizbajos, pesimistas y redimidos por el trabajo. Es el mejor intérprete de la vida campesina y del hambre y la miseria que éste trae consigo. Contempló de cerca la situación en la que vivía, pero no la denunció en sus pinturas, sino que la representó tal y como era, plasmó la...