EST N LOS SIGNIFICADOS EN LA MENTE

¿ESTÁN LOS SIGNIFICADOS EN LA MENTE?: OBSERVACIONES DEL EXPERIMENTO MENTAL ‘LA TIERRA GEMELA’
En dos sesiones de nuestro seminario de filosofía analítica revisamos cómo Hilary Putnam discutió las teorías tradicionales del significado en las que se aceptaba que el significado de un término puede tomarse por su intensión o por su extensión. Putnam formuló, en respuesta de estas teoríastradicionales del significado, su conocida tesis del externalismo semántico, con la cual arguye que los significados no están en la mente, y discutimos cómo esta tesis defiende la teoría de la referencia directa que él mismo, junto con Kripke, propuso. Es necesario mencionar que la teoría de significado de Putnam en gran parte se sostiene gracias al experimento mental de la Tierra Gemela, y que fue esteasunto sobre el que más discurrimos en nuestra sesión. Son varios los problemas que suscita el experimento de la Tierra Gemela, y es necesario analizarlos, pues prácticamente de allí depende la noción del externalismo semántico, que a su vez defiende la teoría causal de la referencia. A continuación analizaré dichos problemas, con el objetivo de encontrar alguna falencia (si es que la tiene) en elexperimento y así poner en tela de juicio la tesis de que ‘los significados no están en la mente’.
Considero conveniente recordar rápidamente en qué consiste el experimento mental y qué concluye. Putnam nos invita a imaginar que en algún lugar del universo existe una Tierra Gemela, esto es, un planeta con las mismas características que éste, exactamente igual a nuestra Tierra salvo por el hecho deque allí no existe el agua que nosotros conocemos como H2O, sino que en vez de ésta, existe otro líquido prácticamente igual, y que curiosamente también llaman ‘agua’, pero que está compuesto no por H2O sino por XYZ. A lo que llega Putnam, es que al ser idéntica la experiencia de un habitante de la Tierra con H2O y de un habitante de la tierra gemela con XYZ, al pensar o decir ‘agua’, uno de ellosse refiere a H2O mientras que el otro se refiere a XYZ aunque ninguno de los dos lo sepa, y a pesar de esto, se encuentran en el mismo estado psicológico. Lo que concluye el experimento es que los estados psicológicos de un individuo no determinan la extensión de un término.
El primer problema que puede suscitar en un lector surge en razón de la presuposición de que los líquidos tienen las mismaspropiedades perceptuales, cumplen la misma función en ambos mundos y que aun así son molecularmente distintos. Algunos podrían rechazar que tal cosa fuera posible, que imaginar dos cosas exactamente con las mismas características pero que estén compuestas por cosas distintas es como imaginar un triángulo con 4 lados. Putnam posiblemente resuelve este punto con el ejemplo que nos da de la jadeíta yla nefrita, las cuales aparentemente lucen iguales pero no son lo mismo. Sin embargo no considero este ejemplo del todo equiparable, pues las características de las rocas no son las mismas, la jadeíta es de mayor dureza y de mayor densidad que la nefrita.
Otros dirán que simplemente es un escenario hipotético que, haciendo un recurso a la imaginación, ayuda a comprender un aspecto de la realidad,y de eso se trata los experimentos mentales, de modo que lo anterior no representaría un problema para ellos sino más bien una posición recalcitrante por parte del que se opone. Esto ha llevado a algunos filósofos, como Daniel Denett, a oponerse a extraer conclusiones filosóficas tan importantes de estos experimentos mentales que describen estados que distan tanto de la realidad. Denett llama aestos experimentos mentales como ‘bombas de intuición’, en donde nuestras respuestas intuitivas acerca de estos estados imaginativos se vuelven débiles y poco fiables.
En un punto de una de las sesiones se sugirió que el término ‘agua’, tanto para el habitante de la Tierra como para el habitante de la Tierra Gemela, se refiere a cualquier cosa que sea similar a ese líquido y que por tanto ‘agua’...