esta vacia la materia

¿ESTA VACIA LA MATERIA?

En el siglo XVIII George Berkeley, obispo de Cloyne, en Irlanda, hizo una osada afirmación: "¡La materia no existe! Lo que percibimos como sustancias sólidas, por ejemplo la madera o el hierro, no son otra cosa que una impresión que Dios hace que se produzca en nuestro cerebro". En aquellos tiempos había que ser muy influyente para atreverse a decir algo así. El obispolo era.



Bien es cierto que su afirmación habría pasado inadvertida de no haber sido rebatida por su más desaforado crítico, el doctor Samuel Johnson. Este golpeó su pie con rabia contra una gran piedra a la vez que exclamaba: "¡Esta es mi refutación!" Un argumento admisible por cualquiera en su sano juicio.
Sin embargo, ni siquiera hoy, dos siglos más tarde se puede definir qué es lamateria. Los hallazgos de la física y la química modernas apuntan a que posee mucha menos sustancia de lo que aparenta. Es más, cuanto más penetramos en su estructura microscópica tanto mayor es la sospecha de que la sustancia va desapareciendo poco a poco.



Ya los filósofos griegos tuvieron sus controversias sobre la naturaleza de la materia. Estos no acertaban a comprender la idea deque en el mundo existieran la consistencia y la transformación al mismo tiempo. Por una parte, no se puede negar que los objetos materiales -piedras, flores, personas- poseen identidades clara, mente determinadas, por lo que en ellos tiene que haber algo que no se modifica con el paso del tiempo. Pero por otra, si no hubiera cosas que se transformasen en el mundo no sucedería nada.

Parménides(540-470 a. de C) planteó una cuestión interesante: una modificación real es imposible. Todo lo que realmente existe tiene que ser duradero. Por su parte, Platón (427-347 a. de C.) opinaba que el mundo de las sensaciones constantemente 'nuevas era una ilusión, y comparaba el transcurso de los acontecimientos en la vida diaria con unas sombras que proyectan sobre la pared de una cueva siempre unamisma realidad que no podemos captar. En cambio, Heráclito (550-480 a. de C.) rebatía las ideas de Parménides.:
Este afirmaba que "todo lo que hay en el mundo se encuentra en un flujo de transformación. No hay nada que tenga consistencia, excepto la ley de la variación. Incluso los objetos que aparentemente están en reposo total, como el Sol o una roca, no permanecen siempre inmutables."Demócrito (460-370 a. de C.) encontró una salida a este callejón sin salida. Según su doctrina, todo lo material estaría compuesto de unas diminutas partículas indestructibles, a las que llamó átomos. Estos existirían en las más diversas formas y tamaños, poseerían la facultad de unirse a otros átomos y, de esta forma, producirían objetos grandes. Así, las' diferencias entre un árbol y unamontaña, o un sombrero y un trozo de carne, se deberían a su diversa composición atómica. Además, los átomos, siempre según Demócrito, son; móviles, lo que explicaría el hecho de que las cosas puedan cambiar de lugar o variar de aspecto. En su teoría atómica existen dos afirmaciones sobresalientes: una, que los átomos existen, y dos, que éstos se pueden mover libremente en el espacio. De ello se deduce'que en el mundo hay dos componentes esenciales, los átomos y el vacío.



En la actualidad, la idea de un espacio vacío apenas nos plantea problemas de comprensión, pero no sucedía 1o mismo entre los pensadores de antaño. Dado que no se disponía de ninguna diferenciación precisa entre el espacio y la nada, muchos tenían por carente de significado tal concepto. Si se decía, por ejemplo, queentre dos átomos existía un vacío, se entendía que estaban separados por nada; o sea, que no estaban separados. Para evitar este absurdo, algunos filósofos imaginaron que la vacuidad estaba rellena de una' sustancia invisible, impalpable y sin estructura propia, que denominaron plenum (lleno, en latín). Durante dos mil años, la teoría atómica de la materia fue sólo una idea entre muchas, Todavía...