estadistca

LOS PARADIGMAS DEL DESARROLLO EN LA HISTORIA
LATINOAMERICANA
José Antonio Ocampo *
Este ensayo muestra las tendencias más destacadas de la historia de los “paradigmas” del
desarrollo en América Latina. Es una tarea difícil, ya que no existe una historia del
pensamiento económico latinoamericano como tal. El pensamiento estructuralista y su
evolución hacia la teoría de la dependencia harecibido mayor atención. Entre ellos se
cuentan el reciente volumen de Rodríguez (2006) sobre el pensamiento estructuralista, los
ensayos de Bielchowsky (1998) y Rosenthal (2004) sobre la historia del pensamiento
cepalino y el primer volumen de la autobiografía de Furtado (1989), que es en gran
medida una historia de los primeros años de la CEPAL. A ello se deben agregar el
interesante trabajo deJoseph Love (1994) sobre ideas e ideologías económicas en
América Latina desde 1930, que se centra en gran medida en el estructuralismo, la
escuela de la dependencia y las influencias del marxismo sobre esta última, y el ensayo
ya clásico de Palma (1978) sobre la teoría de la dependencia. El hecho de que las
escuelas estructuralista y dependentista tengan su propia historia refleja, sin duda,el
hecho de que, aunque influidas por corrientes de pensamiento externas a la región,
tuvieron una gran originalidad, incluso si se piensa de ella como “la originalidad de la
copia”, para utilizar el sugestivo título de un ensayo de Cardoso (1977) sobre la CEPAL.
No sólo eso: éstas son las únicas escuelas de pensamiento, que habiendo surgido de
América Latina han influido sobre los debateseconómicos internacionales. El resto se
visualizan a sí mismas como contribuciones a una ciencia económica que se considera
universal. Los ensayos sobre los debates nacionales son quizás más abundantes, aunque
se encuentran muy dispersos. Entre ellos se destaca el libro de Ricardo Bielchowsky
(1996) sobre la historia del pensamiento económico brasileño entre 1930 y 1964.
Más que intentar unahistoria del pensamiento económico latinoamericano, cuyas
peculiaridades nacionales deben ser todavía objeto de ensayos al estilo del último de los
textos mencionados, este trabajo toma una ruta diferente. Siguiendo los textos clásicos
sobre historia del desarrollo económico latinoamericano,1 busca más bien articular la
historia de las ideas con la de los procesos de desarrollo. Con talpropósito, utiliza
extensamente un ensayo previo del autor (Ocampo, 2004a), que analizó la relación entre
América Latina y la economía mundial desde fines del siglo XIX. Proporciona, en tal
sentido grandes líneas interpretativas de la relación entre las ideas y los procesos de
desarrollo, más que una historia rigurosa de unas u otros.
El ensayo está dividido en seis partes. Las dos primeras sirven decontexto. En la primera
de ellas se analizan algunos equívocos que son comunes en los debates sobre el desarrollo
*

Profesor de la Universidad de Columbia. Ex-Secretario Ejecutivo de la CEPAL. Quiero agradecer los
comentarios de Oscar Altimir y Osvaldo Sunkel a una versión anterior de este ensayo, así como los de
Ricardo Bielchowsky, Osvaldo Sunkel y otros participantes en el seminariosobre paradigmas que tuvo
lugar en la CEPAL en junio de 2007.
1
Véanse, entre otros, Furtado (1971) y Cardoso y Pérez Brignoli (1979). Aunque con objetivos más
amplios de presentar la teoría del desarrollo económico, el texto de Sunkel y Paz (1976) puede agregarse a
esta categoría.

1

latinoamericano, en tanto que la segunda presenta tres hipótesis fundamentales para
entender loscambiantes “paradigmas”. Las tres secciones posteriores se refieren en forma
cronológica a tres etapas generalmente bien aceptadas del desarrollo económico
latinoamericano: la era de las exportaciones, la etapa de industrialización dirigida por el
Estado, y la fase de las reformas de mercado. El ensayo concluye con unas breves
conclusiones, en las que se detallan algunas apreciaciones sobre el...