Estadistica

Del utillaje conceptual de la antropología: los usos del término "inductivismo" y los usos del término "hermeneútica". Dos propuestas de clarificación/Conceptual Tools in Anthropology: The Uses of "Inductivism" and "Hermeneutic". TwoClarifyingProposals.
Las reflexiones sobre el alcance de los conceptos metodológicos, como -en otros contextos de los conceptos folk o de los conceptos teóricos,ayudan a perfilar el utillaje conceptual de la Antropología. Este artículo trata de resolver problemas que se generan cuando no se tienen en cuenta los distintos usos y significados de los términos en el interior de distintas orientaciones metodológicas El interés por los usos del término "inductivismo" se debe a dos aparentes contradicciones. Una, entrar en ideas de las de y de deTylor de la al"Inductivo de método" de adscripción de Lakatos, la llevó de XVII de siglo de carril elevado de en de inductivismo de supr de crisis a lo primacía de que de sostuvo de que de XIX de y de XVIII de siglos de los de en de axiomático - deductivos de métodos de los. La otra aparente contradicción se daría entre el método hipotético-deductivo y la teoría fundamentada, calificada muchas veces de"inductivista". En este texto se analizan los distintos usos de inductivismo, que hacen que en uno de ellos, que criticó Popper, nadie pueda ser inductivista mientras que en el otro, que defendió Bachelard, nadie pueda dejar de serlo. Algo semejante sucede en el debate sobre Antropología y Hermenéutica. Se trataría ahora de participar en las fiestas distinguir tradiciones, - Heidegger, Gadamer -característica de como de la comprensión de en de énfasis de carril elevado de pone de que de la ontológica de la vida - Weber, Schütz, Ricoeur, Agar - de la metodológica / procedimental de y sociable. Confundir y mezclar esas dos tradiciones lleva a buscar en Gadamer, y no en Agar o en Ricoeur, el modelo para los procedimientos de interpretación y a oponer la metodología "hermenéutica" a la metodología"científica", sin tener en cuenta que la interpretación se lleva a cabo formulando hipótesis sobre significados o que incluyen significados y poniéndolas a prueba, y que, en este sentido, la "metodología" hermeneútica sólo puede ser científica.
Palabras clave: epistemología, metodología antropológica, lógica inductiva/ deducativa/ abductiva, teoría fundamentada, hermenéutica ontológica, procedimientosde interpretación, comparación de teorías.
Extracto
Los reflejos sobre el alcance de los conceptos metodológicos, cuando ocurre en otros contextos con la "Música folklórica" o los conceptos "Teóricos", son útiles para dar una idea general de herramientas conceptuales en antropología. Este artículo trata de solucionar los problemas que aparecen cuando no tengamos en cuenta los usos diferentes ylos significados que los términos pueden tener dentro de las costumbres metodológicas diferentes. El interés para los usos diferentes del term "Inductivism" es atribuible a dos contradicciones evidentes. El primero tiene lugar entre el adscription al "Método inductivo" y las ideas de Lakatos ' del Tylor. Lo hace diciendo que la crisis del inductivism en el XVII siglo condujo en a la primacía delos métodos axiomático - deductivos en los XVIII y XIX siglos. El segundo hizo referencia al método hipotético - deductivo y frenó teoría, a menudo referto como "Inductivist". En este texto analizaré los usos diferentes de "Inductivism". En uno de ellos, que Popper criticó, es supuesto que nadie puede ser un inductivist. En otro, avalado por Bachelard, es dicho que nadie puede evitar ser such. Algodel tipo puede ser encontrado dentro del debate sobre antropología y lo Hermeneutics. Por ese motivo debemos distinguir dos costumbres diferentes: el one de ontological a quien - Heidegger, Gadamer -, cuál hace hincapié comprender como la tecla característica de la vida sociable, y el metodológico / de procedimiento - Weber, Schütz, Ricoeur, Agar -. Si malinterpretamos y confundimos ambas...