Estadistica

9.2.Ejemplos de análisis de
tablas de contingencia

Ejemplo 1
Se ha sugerido que el cancer de mama puede ser
causado, en parte, por cambios fisiológicos entre la edad
de menarquia y la edad en que se tiene el primer hijo.
En concreto, se ha propuesto que el riesgo aumenta en
mujeres que tienen el primer hijo a edades más
avanzadas. Pare evaluar esta hipótesis se dispone de los
datossiguientes:
Tabla de contingencia CANCER * EDAT

CANCER

Casos
Controles

Total

Recuento
% de CANCER
Recuento
% de CANCER
Recuento
% de CANCER

35
220
6,8%
406
4,0%
626
4,6%

Total
3220
100,0%
10245
100,0%
13465
100,0%

Tabla de contingencia CANCER * EDAT

CANCER

Casos
Controles

Total

Recuento
% de CANCER
Recuento
% de CANCER
Recuento
% de CANCER35
220
6,8%
406
4,0%
626
4,6%

Total
3220
100,0%
10245
100,0%
13465
100,0%

¿Podemos concluir que
existe una relación entre
padecer cancer de mama
y la edad en que se tiene
el primer hijo?

50

40

30

20

Porcentaje

20-25
1206
37,5%
4432
43,3%
5638
41,9%

EDAT
25-30
1011
31,4%
2893
28,2%
3904
29,0%

CANCER

10

Casos
Controles

0
35Tabla de contingencia CANCER * EDAT

CANCER

Casos

Controles

Total

35
220
6,8%
6,7
406
4,0%
-6,7
626
4,6%

Total
3220
100,0%
10245
100,0%
13465
100,0%

Los controles
presentan un
porcentage más
elevado de mujeres
que han tenido su
primer hijo a edad
más temprana

Ejemplo 2
Se quiere estudiar el efecto de tres fármacos en el tratamiento
de una enfermedadinfecciosa. Para ello, disponemos de un
grupo de pacientes infectados, distribuyéndolos al azar en tres
grupos de tratamiento. Los datos del estudio se resumen en la
tabla siguiente:
Tabla de contingencia MEJORA * TRATA

Recuento

MEJORA
Total

Si
No

Tratamiento A
23
12
35

TRATA
Tratamiento B
33
7
40

Tratamiento C
35
12
47

Total
91
31
122

¿Qué gráfico debarras seria más apropiado en este caso?
¿Qué tratamiento presenta mejor resultado?
Evalúa la diferencia entre los resultados del tratamiento B y C.

Tabla de contingencia MEJORA * TRATA

Si
No

Total

Recuento
% de TRATA
Recuento
% de TRATA
Recuento
% de TRATA

Tratamiento A
23
65,7%
12
34,3%
35
100,0%

Tratamiento C
35
74,5%
12
25,5%
47
100,0%

100

80

60

40TRATA
Porcentaje

MEJORA

TRATA
Tratamiento B
33
82,5%
7
17,5%
40
100,0%

Tratamiento A

20

Tratamiento B
Tratamiento C

0
Si

MEJORA

No

Total
91
74,6%
31
25,4%
122
100,0%

Tabla de contingencia MEJORA * TRATA

MEJORA

Si

No

Total

Recuento
% de TRATA
Residuos corregidos
Recuento
% de TRATA
Residuos corregidos
Recuento
% de TRATATRATA
Tratamiento B
33
82,5%
1,4
7
17,5%
-1,4
40
100,0%

Tratamiento A
23
65,7%
-1,4
12
34,3%
1,4
35
100,0%

Tratamiento C
35
74,5%
,0
12
25,5%
,0
47
100,0%

Total
91
74,6%
31
25,4%
122
100,0%

Pruebas de chi-cuadrado

Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitud
Asociación lineal por
lineal
N de casos válidos

Valor
2,776a
2,794
,602

2
2Sig. asintótica
(bilateral)
,250
,247

1

,438

gl

122

a. 0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 8,89.

Las diferencias
entre grupos no
son significativas
Los tres
tratamientos son
equuivalentes

Tabla de contingencia MEJORA * TRATA

MEJORA

Si

No

Total

Recuento
% de TRATA
Residuos corregidos
Recuento% de TRATA
Residuos corregidos
Recuento
% de TRATA

Tratamiento A
23
65,7%
-1,4
12
34,3%
1,4
35
100,0%

TRATA
Tratamiento B
33
82,5%
1,4
7
17,5%
-1,4
40
100,0%

Tratamiento C
35
74,5%
,0
12
25,5%
,0
47
100,0%

Total
91
74,6%
31
25,4%
122
100,0%

Estimación de la diferencia entre los efectos del
tratamiento A y B
π A = P( Si / A) π B = P( Si / B)
(π...