Estadistica

|SENTENCIA |PROBLEMA |NORMA-FUNDAMENTOS |SOLUCIÓN-RESUELVE ||T-254/94 |El accionante acusa al cabildo indígena de El |Convenio 169 de la O.I.T. La prohibición de imponer penas |Concede la solicitud del accionante protegiendo el derecho al |
||Tambo de vulnerar el derecho fundamental al debido|de destierro (territorio nacional), prisión perpetua y |debido proceso, la integridad física. Revocar las decisiones de |
||proceso y de desconocer la prohibición |confiscación. |primera y segunda instancia por encontrar que con la expulsión |
||constitucional de las penas de destierro y |La expulsión injustificada del accionante y su familia |del peticionario y de su familia por parte de la comunidad |
||confiscación sostiene que el acto acusado viola |viola el derecho al Debido Proceso. La confiscación deja |indígena de El Tambo, se vulneró su derecho al debido proceso y |
||sus derechos a la honra, al buen nombre, al |al sujeto pasivo de la sanción y su familia se verían |el derecho a la integridad física de sus hijos. La comunidad |
||trabajo y a la vida. |expuestos a una situación de indigencia y de absoluto |deberá tomar una nueva decisión sin vulnerar D. Fundamentales. |
| ||despojo. | |
|C 139/96|Demanda parcial de la Ley 89 de 1890. (Arts. 1, 5 |Reconocimiento Constitucional de la Jurisdicción Indígena.|Declarar INEXEQUIBLES los artículos 1, 5 y  40 de la Ley 89 de |
| |y 40)...