Estadisticas

El fracaso ambiental
por Paulina Monroy
Lejos de velar por la protección ambiental y el desarrollo sustentable, las acciones de la Semarnat, la CNA y la Profepa para prevenir y controlar los efectos de la contaminación son deficientes, pues la degradación se acumula y se vuelve irreversible.
[pic]México
[pic] Ni la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) ni la ComisiónNacional del Agua (CNA) y tampoco la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) cumplieron el Programa Estratégico para Contribuir a Detener y Revertir la Contaminación de los Sistemas que Sostienen la Vida (aire, agua y suelos).
“Las acciones realizadas por estas dependencias fueron insuficientes para prevenir y controlar la contaminación y restaurar el medio ambiente”, concluye laAuditoría Superior de la Federación (ASF) en la revisión a la Cuenta Pública 2005.
El órgano fiscalizador subraya que la falta de acciones se refleja en el costo de contaminación ambiental: “El Producto Interno Neto Ecológico (PINE) –que se estima del costo de la contaminación y del agotamiento de los recursos naturales provocado por las actividades económicas– ascendió a 6 billones 929 mil 430millones de pesos y representó el 81 por ciento del PIB”.
La entidad afirma que el costo del deterioro ecológico alcanzó los 762 mil 230 millones de pesos y representó el 9 por ciento del PIB. Mientras que el presupuesto ejercido por el programa fue de apenas el 8 por ciento del costo por degradación. Además, de los 5 mil 649 millones de pesos “no fue posible determinar los recursos destinados acada componente (aire, agua y suelo)”.
“Con Vicente Fox no hubo ni intención ni voluntad para entrarle de fondo al tema. Nunca se entendió que el desarrollo sustentable se puede alcanzar sin afectar el crecimiento económico y la protección ambiental. La contaminación rebasó a las instituciones y la Semarnat está reprobada para efectos de 2005”, considera Gustavo Adolfo Alanís Ortega, presidentedel Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda).
El diputado Benjamín Hernández Silva, secretario de la Comisión del Medio Ambiente y Recursos Naturales, sentencia: “los resultados son totalmente negativos, no se hizo nada por detener los efectos de la contaminación”.
Degradación sin control
Las acciones de la Semarnat para detener el deterioro ambiental fueron deficientes. El Plan Nacional deDesarrollo 2001-2006 señalaba que “el ozono y las partículas menores a 10 micras son causantes de muerte prematura y de innumerables admisiones hospitalarias, pérdidas de días laborales y ausencias escolares”.
Sin embargo, de las 54 sustancias contaminantes de la atmósfera reportadas a la Semarnat, sólo seis tienen norma oficial mexicana, mientras que las otras 48 no son monitoreadas por ladependencia. Y es que “la Secretaría no creó una norma que determinara las sustancias sujetas a reporte en el Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes y no incluyó 179 sustancias potencialmente dañinas a la salud humana, por lo que incumplió con los compromisos internacionales contraídos en la Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte”.
Paralelamente, el Sistema Nacionalde Información de Calidad del Aire (Sinaica) no se logró consolidar, toda vez que en la zona metropolitana del valle de México, Guadalajara, Monterrey, el valle de Toluca, Ciudad Juárez, Puebla y Tijuana –entidades que reportaron la mayor concentración de gases de efecto invernadero y partículas suspendidas–, sólo ocho de las 52 redes de monitoreo informaron sobre sus niveles de contaminación.Aunque se registraron 300 equipos de monitoreo en 27 entidades, 81 estuvieron fuera de operación, “en los 11 estados restantes hay 2 mil 110 empresas que se consideran de riesgo ambiental”.
En tanto, de las 52 ciudades que instalaron red de monitoreo, sólo cinco contaron con Programas de Calidad del Aire (Proaires), estrategia de la que participa la Semarnat. “Se hicieron gestiones realizadas en...