Estado Benefactor

Revista Libertas: 8 (Mayo 1988)
Instituto Universitario ESEADE
www.eseade.edu.ar

CONSECUENCIAS ECONOMICAS DEL ESTADO BENEFACTOR*
James M. Buchanan

Me han pedido que les hable sobre las “consecuencias económicas del estado
benefactor” pero yo preferiría eliminar del título la palabra “económicas” y referirme en
cambio a las consecuencias generales, políticas y económicas, o quizás a loque sería más
apropiado denominar “la economía política del estado benefactor”.
Me gustaría comenzar con algunas definiciones básicas. Trazaré una clara
diferenciación entre el “estado socialista” y el “estado transferidor”. En el primero de los
casos, el estado a través de sus diversos organismos y dependencias provee en forma
directa bienes y servicios, sean éstos bienes y servicios“públicos”, en un sentido
claramente definido, o bienes privados, según la definición común. Es decir, el “estado
socialista” es un productor directo; respeta la norma marxista de control de los medios de
producción. Por el contrario, y al menos como tipo ideal, el “estado transferidor” no
provee bienes y servicios en forma directa ni financia dichos bienes y servicios. El
“estado transferidor” comotipo ideal de estado, simplemente toma fondos fiscales de
algunos grupos e individuos que están dentro de su jurisdicción y los transfiere, en forma
de pagos en efectivo, a otros individuos y grupos de la comunidad política.
A lo que me refiero cuando hablo del “estado benefactor” es a una forma de estado
transferidor. Deberá distinguírsela con claridad de otra de las formas posibles de estadotransferidor, a la que denominaré el “estado redistribuidor”, término tomado del libro The
State (1985) de Jasay. El “estado redistribuidor” simplemente toma as recaudaciones
provenientes del pago de impuestos de algunos grupos y ofrece pagos en efectivo a otros
grupos, dependiendo del poder político relativo de las coaliciones cuando interactúan a
través del proceso de decisión política. Noes necesario que haya conexión entre la
configuración neta de las transferencias que se producen y cualquier norma convenida
que permita el desarrollo del bienestar general de los miembros de la comunidad. No es
necesario que haya, en particular, ningún desplazamiento en la distribución final de los
ingresos hacia los menos favorecidos. Podría suceder exactamente lo contrario. La
configuraciónde las transferencias en el estado redistribuidor está determinada
exclusivamente por la lucha entre intereses competitivos a través del proceso político,
cualquiera que sea éste, y no necesariamente debe existir una conexión con la
redistribución vertical como tal. George Stigler se ha referido al estado redistribuidor
diciendo que opera de acuerdo con lo que é1 denomina la ley Director dela
redistribución.

* Conferencia pronunciada por el autor el 27 de mayo de 1987 en el acto académico de ESEADE, donde egresaron
profesionales que completaron el programa Master en Economía y Administración de Empresas durante el año 1986
en esta casa de estudios.

Revista Libertas: 8 (Mayo 1988)
Instituto Universitario ESEADE
www.eseade.edu.ar

El “estado benefactor”, nuevamente comotipo ideal de estado, debe ser
comparado con el “estado redistribuidor” en el sentido en que éste si opera en la
promoción o desarrollo de normas sociales de bienestar general bien definidas, normas
que constituyen objetivos significativos, al menos en lo que concierne a muchos
miembros de la comunidad. Las transferencias que tienen lugar dentro del estado
benefactor involucran una o másconfiguraciones sistemáticas. Las cargas tributarias
resultan exigibles para algunas personas y grupos, y las transferencias de efectivo se
realizan hacia otras personas y grupos, pero su redistribución es vertical en el sentido
amplio del término. Hay una cierta finalidad cuasi-legítima distinta del mero interjuego
de intereses especiales que buscan beneficios políticos bajo la forma de pagos...