Estado bienestar e inmigracion

IMPACTO DE LA INMIGRACION EN EL ESTADO DE BIENESTAR

1. Introduccion.


2. Educacion.


En base a estos gráficos podemos comprobar que Europa ha recibido más inmigrantes de baja cualificación que Norteamérica y Australia. La excepción la encontramos en Irlanda y UK donde superan claramente la media europea en cuanto a recepción de inmigrantes de alta cualificación. Esta inversión dedemandas/recepción de inmigrantes, nos indica que los continentes se han decantado por distintos sistemas productivos al necesitar capital humano de cualificación profesional distinta.


Si comparamos el porcentaje de inmigrantes y nativos según el nivel educativo, podemos sacar dos conclusiones: Una, es que con la excepción de Canadá y Australia (estos países disponen de un sistema por puntospara regular la recepción de inmigrantes), así como UK, la proporción de personas con educación universitaria entre los inmigrantes es casi la misma que entre la autóctona. La segunda, es que entre los inmigrantes que se dirigen a Europa, el porcentaje con estudios inferiores a Bachillerato supera el 40%.

El "problema" para los países europeos como Francia, Alemania, Dinamarca y los PaísesBajos, no es sólo la de atraer a los inmigrantes universitarios, si no desalentar los inmigrantes poco cualificados y así disponer de una mano de obra de calidad.

3. Gasto Social.


Con los datos de esta tabla respecto al Gasto Social en relación al PIB de los países estudiados, podemos observar que los países que mayor gasto realizan, son los países que más inmigrantes de baja cualificaciónreciben.
Es decir, con los datos agregados obtenemos el gasto medio de Europa (21%) y el de Norteamérica y Australia (15,8%) y así obtenemos que en Europa se realiza un mayor Gasto Social.
La excepción en Europa la encontramos en UK, Irlanda, Noruega y Suecia, donde estos países son los que menos inmigrantes de baja cualificación reciben, y sin embargo tienen un gasto social superior,especialmente en el caso de los nórdicos.
Sin embargo, no hay que caer en conclusiones populistas (donde se puede llegar a que los inmigrantes poco cualificados hacen incrementar el gasto social en el país de destino), ya que esto depende fundamentalmente de que en Norteamérica y Australia la cobertura es baja para ser países desarrollados y comparándolos con los países europeos (esto incluye a lospropios ciudadanos de estos países) y de las políticas de inmigración que empleen según las necesidades que tengan de una mano de obra específica para las necesidades productivas de sus respectivos países.
No obstante, la opinión más extendida en los ciudadanos nativos que están en lo más alto en la escala de ingresos y de educación, es que demandan políticas de inmigración más restrictivas. La razónestá en que la carga que se realiza sobre el estado del bienestar, el coste es asumido por los contribuyentes de mayores ingresos.
A pesar de los pensamientos de una parte de la sociedad, la inmigración es buena para el erario público. Los estudios sobre el impacto fiscal de la inmigración encuentran que los inmigrantes contribuyen más en impuestos durante su vida en el país anfitrión de lo quereciben en beneficios.
Como era de esperar, los resultados son muy diferentes para diferentes niveles de cualificación. Los inmigrantes con estudios superiores son grandes contribuyentes netos, mientras que el bajo nivel de educación son receptores netos.
En USA, los inmigrantes tienden a tener salarios más bajos, pero con las mismas (o mayores) tasas de empleo que los nativos.
Por elcontrario, en Europa, las diferencias salariales son menores pero las diferencias de empleo son más grandes.
A medida que el sistema de bienestar en Europa es también más generoso, los inmigrantes poco cualificados tienden a ser mucho más que un coste, de lo que serían en países con mercados laborales más flexibles y con Estados de Bienestar menos generosos.
Por ello se evidencia de que la...