Estado constitucional de derecho, verdad, memoria y justicia

Voces: PROCEDIMIENTO PENAL ~ PRUEBA BIOLOGICA ~ SUSTRACCION DE MENORES ~ DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS ~ DERECHOS HUMANOS ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA ~ VERDAD JURIDICA OBJETIVA ~ PRUEBA ~ ALLANAMIENTO DE DOMICILIO ~ DELITOS DE LESA HUMANIDAD ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ CUESTION FEDERAL ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ GENETICA ~ CONSENTIMIENTO~ PARENTESCO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA
T�lo: Estado constitucional de derecho, ponderaci� verdad
Autores: Gil Dom�uez, Andr�
Publicado en: LA LEY 09/09/2009, 4
Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Naci�CS) CS ~ 2009-08-11 ~ Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros [->0]Corte Suprema de Justicia de la Naci�CS) CS ~ 2009-08-11 ~ Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidiay otros[->1]
SUMARIO: I. Introducci�II. Ponderaci� verdad. III. Observaciones cr�cas. IV. A modo de conclusi�

I. Introducci�1. En las causas "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/sustracci�e menores de 10 a�— causa n� 46/85 A— " (1) (en adelante "Gualtieri 1") y "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracci�e menores de 10 a� (2) (en adelante "Gualtieri 2")fallados el mismo d� (3) la Corte Suprema de Justicia tuvo que resolver desde el entramado jur�co los vestigios de una tragedia que todav�nos azota: la determinaci�e la verdad biol�a de los hijos e hijas de desaparecidos apropiados durante la �a dictadura militar mediante un delito de lesa humanidad que se tradujo en la construcci�e una falsa identidad.
En el caso "Gualtieri 1", la discusi�stuvocentrada en la constitucionalidad de la procedencia de la extracci�e sangre compulsiva respecto del supuesto sujeto apropiado, con el objeto de obtener una muestra que permitiera establecer los v�ulos biol�os en t�inos de verdad real o hist�a.
En el caso "Gualtieri 2", el debate estuvo delimitado por la constitucionalidad de la medida judicial que hab�dispuesto un allanamiento en el domiciliodel eventual sujeto apropiado, con el objeto de secuestrar diversos efectos personales (tales como cepillos de cabellos y de dientes) a efectos de la realizaci�e un estudio pericial tendiente a la obtenci�e una muestra de ADN y la consumaci�e estudios de histocompatibilidad con el fin de establecer los v�ulos biol�os en t�inos de verdad real o hist�a.
2. En el caso "Gualtieri 1", la mayor�de laCorte Suprema de Justicia estuvo compuesta de la siguiente manera: a) Lorenzetti y Zaffaroni (voto conjunto); b) Fayt y Petracchi (que se remitieron a su voto en el caso "V�uez Ferr� (4) y c) Argibay (que si bien se remiti� caso "V�uez Ferr�marc�ferencias argumentales en torno a la configuraci�el derecho fundamental en juego). Y resolvi�e no es constitucionalmente viable la extracci�ompulsiva desangre de una persona mayor de edad como prueba que permita establecer la verdad biol�a.
En tanto, la minor�(integrada por Highton de Nolasco y Maqueda — cada uno seg� propio voto— ) estableci�e era factible la realizaci�e la prueba oportunamente ordenada a efectos de determinar la verdad biol�a e investigar y perseguir penalmente la posible comisi�e un delito de lesa humanidad.
3. En el caso"Gualtieri 2", la mayor�de la Corte Suprema de Justicia estuvo compuesta de la siguiente manera: a) Highton de Nolasco y Maqueda (cada uno seg� propio voto); b) Petracchi (voto propio y disidencia parcial); c) Lorenzetti y Zaffaroni (voto conjunto y disidencia parcial) y d) Argibay (voto propio y disidencia parcial).
En dicho caso, se generan dos entrecruzamientos de argumentos. Por un lado,Highton de Nolasco y Maqueda expresan que junto con la colecci�el material gen�co tambi�es procedente la extracci�ompulsiva de sangre; mientras que el resto de los magistrados y magistradas limita su decisi� la colecci�el material gen�co, pero rechaza la posibilidad de otorgarle los mismos efectos a la extracci�ompulsiva de sangre. Por el otro, Lorenzetti y Zaffaroni limitan la dilucidaci�e la verdad...