estado constitucional de derecho

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
JUEZ
ESPECIALISTA

: 014923-2013-0-1801-JR-CI-05
: ALAN GABRIEL LUDWING GARCIA PEREZ.
: CONGRESO DE LA REPUBLICA
: PROCESO DE AMPARO
: HUGO RODOLFO VELASQUEZ ZAVALETA
: JULIO CESAR CARBAJAL CAYLLAHUA

SENTENCIA
RESOLUCION: 15
Lima, 19 de setiembre de 2013.VISTOS:
ASUNTO:
Proceso de amparo iniciado por el señor Alan Gabriel Ludwing García Pérez
contra el Congreso de la República.
ANTECEDENTES.
De la demanda: Fluye del texto de la demanda, que el petitorio del actor, es que
se deje sin efecto todo lo actuado en la Comisión Parlamentaria respecto de su
persona. Alega que se ha vulnerado sus derechos constitucionales relacionados
con eldebido proceso parlamentario (artículo 139.3 de la Constitución Política y
8° de la Convención Americana de los Derechos Humanos), tales como: el
derecho a no ser desviado del procedimiento pre establecido por la ley; a la
comunicación previa y detallada de los hechos que se imputan; el derecho a la
defensa y el derecho al juez parlamentario imparcial.
Fundamentos de hechos de la demanda:
Laparte actora sustenta su demanda -en síntesis-, en los siguientes hechos:
1. El 14 de setiembre de 2011, el Congreso de la República, conformó la
denominada Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la
gestión de su gobierno, respecto a temas que se señalan en el respectivo
acuerdo del pleno del Congreso. La Comisión citada se instaló el 21 de
noviembre de 2011, hace 18 mesesbajo la Presidencia del Congresista Sergio
Fernando Tejada Galindo. Fue citado en una primera oportunidad para declarar
ante dicha comisión el 08 de junio de 2012. Posteriormente, mediante carta de
fecha 08 de marzo de 2013, fue citado nuevamente, pero esa audiencia se
produjo tras haberse divulgado ante la prensa un informe preliminar en el que
no obstante no haber asistido aún a laComisión a declarar sobre las
1

denominadas Gracias Presidenciales, ya se le involucraba en la comisión del
delito de encubrimiento personal previsto y penado en el artículo 404 del
Código Penal.
2. Agrega, que el mismo 03 de abril de 2013 antes del inicio de la sesión,
presentó un escrito en el que denunció la afectación de su derecho lo que
sustentó de manera directa y a través de su abogadoconsiderando que el
respeto de las garantías constitucionales es aún más importante en una
situación en la que quienes actúan como investigadores y jueces son
adversarios políticos motivados por tal interés. Sin un amparo que proteja tales
garantías la estructura jurídica se convertiría en un puñal político a utilizar por
los adversarios políticos contra sus enemigos y eso contravendría elordenamiento jurídico constitucional y la democracia.
3. Precisa que: i) se ha invocado y aplicado una norma de procedimiento

denominado Reglamento de la Comisión Investigadora sin que haya sido
publicada en las normas legales del diario oficial “El Peruano”, ni en la página
web del Congreso de la República. ii) Se le citó en calidad de investigado, sin
señalarse o precisarse cuál es la causaconcreta de la investigación en lo que
le concierne, esto es, cuáles son los hechos concretos y circunstancias que
respecto a su personas se investigan, así como la figura legal por la cual se le
investiga o se le imputa para tener la condición de investigado, como lo
determina la sentencia emitida en el expediente: 1546-2012-PHC/TC. iii) Indica
también que la Comisión lo citó a declararmencionando una serie de
imprecisiones y generalidades, no se le ha indicado en ningún momento que
participación exacta se le atribuye, lo que también afecta el derecho al debido
proceso, conforme se puede corroborar de la carta de fecha 08 de marzo de
2013 que acompaña.
4. Añade que su escrito no tuvo respuesta alguna, sino hasta después que se
conociera que procedió a denunciar dichas...