estado de bienestar

Se dice que existe un Estado del bienestar o Estado providencia cuando el Estado asegura la protección social, entendida ésta mediante derechos tales como la sanidad, la vivienda, la educación, los servicios sociales, las pensiones de jubilación o la protección del empleo o del empleado.

Argumentos a favor

* Humanitario - la idea que ninguna persona debe sufrir innecesariamente.
*Democrático - los votantes en la mayoría de los países favorecen la extensión gradual de la protección social.
* Derechos Humanos - los Estados están obligados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y por los Pactos de Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de 1966;
* Ético - la reciprocidad es casi universal como principio moral, y lamayoría de los sistemas del bienestar se basa alrededor de patrones del intercambio generalizado. El altruismo, o ayudar a otros, es una obligación moral en la mayoría de las culturas. Por ejemplo la caridad y la ayuda para los pobres (ya sea con subsidios o puestos de trabajo) son bien vistos por muchas personas.
* Religioso - la mayoría de las religiones importantes del
mundo
 creen que elaltruismo es moral y el egoísmo es inmoral. Las obligaciones
religiosas
 incluyen el deber de la caridad y la obligación para la solidaridad.
* Interés mutuo - varios sistemas nacionales se han creado voluntariamente del crecimiento del seguro mutuo.
* Económico - los programas sociales realizan una gama de funciones económicas, incluyendo la regulación de la demanda frente a posibles fallosde mercado y estructurando el mercado de trabajo.
* Social - los programas sociales se utilizan para promover objetivos comunes con respecto la educación, la familia y al trabajo.
* Fallo de mercado - los partidarios del Estado de bienestar afirman que el sector privado no puede solucionar objetivos sociales u organizar la producción eficientemente.

_________________

1. La justicia socialse trata del argumento más popular a favor del Estado de bienestar, así que seré breve. El modelo económico más ortodoxo que tenemos nos dice que el resultado distributivo de una economía de mercado depende de la renta de los individuos. En otras palabras; lo que uno termina teniendo después de comerciar con la demás gente, depende de lo que uno tenía al principio y por tanto existen muchasposibilidades finales. Si uno cree en alguna teoría de la justicia social basada en el mérito, existe un argumento poderoso para redistribuir renta.
2. Teoría del seguro. He escrito sobre el tema antes (I y II ) así que no voy a a extenderme demasiado, os remito a los post en concreto. Muy rápido; los mercados de seguros -dónde se gestiona el riesgo- tienen fallos a puñados así que el sector públicopuede usar su capacidad de hacer la pertenencia obligatoria para evitar problemas de selección adversa y usar su músculo financiero para asegurar el riesgo sistémico- el riesgo que afecta a todo el mundo al mismo tiempo. Lo dicho, echadle un vistazo al paper de NIcholas Barr. Y si os animáis, el libro de Robert Shiller dice algo bastante parecido.
3. La defensa nacional: esta justificación me hahecho gracia encontrarla en el libro de Przeworski. El tipo explica que históricamente tuvo mucha importancia, especialmente en Suecia dónde los arquitectos del Estado de Bienestar (como Gunnar Myrdal) lo esgrimían a menudo. La idea es que el Estado debe cuidar de los pobres para mantener gente joven saludable para poder luchar en las guerras. Lo cierto es que el argumento ya no tiene demasiadaactualidad, pero si yo creyera en alguna versión del fin de occidente o la segunda guerra fría no me parecería tan absurdo.
4. Seguridad pública/estabilidad política: existe bastante evidencia empírica de que las sociedades donde la pobreza es reducida, son sociedades dónde el Estado puede ahorrarse dinero “garantizando los derechos de propiedad”, es decir, hay menos delicuencia. Otra variante, es...