estado de cosas inconstitucionales
Páginas: 5 (1084 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2014
ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES
COLOMBIA
La Corte Constitucional como garante de los principios y normas consagradas en la Constitución Política, y amparada en lo dispuesto en el artículo 241 de la misma, con la finalidad de proteger los derechos fundamentales de la población vulnerable, de manera reiterada ha ejercido el control constitucional de las normas aprobadas legalmente, y larevisión selectiva de las acciones de tutela; pero frente a los fallos de la Honorable Corte, la respuesta de las entidades oficiales y privadas ha sido poco eficaz, por no decir que inexistente; esto ha llevado a tan alto Tribunal para evitar más vulneraciones, a aplicar la figura jurídica que han denominado “Estado de cosas inconstitucional”.
lo podemos definir como una figura jurídica creada nopor la Constitución Política, sino por la Corte Constitucional –de ahí que sea tan controversial-, a través de la cual se declara que ciertos hechos son abiertamente contrarios a la Constitución, .por esa vulneración sistemática y colectiva de los principios y derechos fundamentales consagrados en aquella, y como consecuencia de este hecho, exhorta a las autoridades competentes (sean estatales oprivadas), para que en un plazo razonable y perentorio, adopten todas las medidas necesarias para superar ese Estado de Cosas.
Con la sentencia T-025 de 2004, la Corte Constitucional determinó de forma clara y precisa los requisitos o circunstancias que se deben declarar dicho estado, y que podemos enumerar de la siguiente forma:
1) La vulneración masiva y generalizada de varios derechosconstitucionales que afecta a un número significativo de personas.
ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES ANTECEDENTES AMERICA LATINA
En América Latina, la Corte Constitucional de Colombia inicia la construcción de una jurisprudencia especial que desarrolla una tutela especial ante casos donde se configura una situación o un estado de cosas inconstitucional. Posteriormente, la Corte Argentina se suma ala corriente de la tutela especial del estado de cosas inconstitucional, emitiendo la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, un fallo histórico en el que acogió una acción colectiva de habeas corpus
En esta resolución, luego de una detallada revisión de la constitucionalidad de la situación penitenciaria en la provincia de Buenos Aires y de las acciones que para revertirla se vienenejecutando, la Suprema Corte Argentina determinó: (i) Que las reglas mínimas que debe respetar la política penitenciaria son las aprobadas por las Naciones Unidas para el tratamiento de reclusos, cuyo incumplimiento generaría responsabilidad internacional; (ii) Que la Suprema Corte de Buenos Aires y los Jueces de Tribunales inferiores deben hacer cesar de manera urgente la situación de ilegalidadde detención; (iii) Que el Poder Ejecutivo de esta provincia debe informar detalladamente a las Cortes la situación penitenciaria de cada detenido, para que ellas tomen las disposiciones necesarias para disminuir su gravedad; (iv) La libertad inmediata de los detenidos en comisarías que sean menores de edad y enfermos; (v) Que el gobierno provincial informe cada 60 días sobre las medidasadoptadas para adecuar la situación de los detenidos en la provincia a estos principios; (vi) Exhorta al gobernador y legislatura de la provincia a reformar la ley de excarcelaciones, la legislación penal y penitenciaria; y finalmente, encomienda al gobierno provincial que, sobre estos temas, organice una mesa de diálogo con el CELS y otras organizaciones nacionales.
2) La prolongada omisión de lasautoridades en el cumplimiento de sus obligaciones para garantizar los derechos.
3) La adopción de prácticas inconstitucionales, como la incorporación de la acción de tutela como parte del procedimiento para garantizar el derecho conculcado.
4) La no expedición de medidas legislativas, administrativas o presupuestales necesarias para evitar la vulneración de los derechos.
5) La existencia de un...
COLOMBIA
La Corte Constitucional como garante de los principios y normas consagradas en la Constitución Política, y amparada en lo dispuesto en el artículo 241 de la misma, con la finalidad de proteger los derechos fundamentales de la población vulnerable, de manera reiterada ha ejercido el control constitucional de las normas aprobadas legalmente, y larevisión selectiva de las acciones de tutela; pero frente a los fallos de la Honorable Corte, la respuesta de las entidades oficiales y privadas ha sido poco eficaz, por no decir que inexistente; esto ha llevado a tan alto Tribunal para evitar más vulneraciones, a aplicar la figura jurídica que han denominado “Estado de cosas inconstitucional”.
lo podemos definir como una figura jurídica creada nopor la Constitución Política, sino por la Corte Constitucional –de ahí que sea tan controversial-, a través de la cual se declara que ciertos hechos son abiertamente contrarios a la Constitución, .por esa vulneración sistemática y colectiva de los principios y derechos fundamentales consagrados en aquella, y como consecuencia de este hecho, exhorta a las autoridades competentes (sean estatales oprivadas), para que en un plazo razonable y perentorio, adopten todas las medidas necesarias para superar ese Estado de Cosas.
Con la sentencia T-025 de 2004, la Corte Constitucional determinó de forma clara y precisa los requisitos o circunstancias que se deben declarar dicho estado, y que podemos enumerar de la siguiente forma:
1) La vulneración masiva y generalizada de varios derechosconstitucionales que afecta a un número significativo de personas.
ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES ANTECEDENTES AMERICA LATINA
En América Latina, la Corte Constitucional de Colombia inicia la construcción de una jurisprudencia especial que desarrolla una tutela especial ante casos donde se configura una situación o un estado de cosas inconstitucional. Posteriormente, la Corte Argentina se suma ala corriente de la tutela especial del estado de cosas inconstitucional, emitiendo la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, un fallo histórico en el que acogió una acción colectiva de habeas corpus
En esta resolución, luego de una detallada revisión de la constitucionalidad de la situación penitenciaria en la provincia de Buenos Aires y de las acciones que para revertirla se vienenejecutando, la Suprema Corte Argentina determinó: (i) Que las reglas mínimas que debe respetar la política penitenciaria son las aprobadas por las Naciones Unidas para el tratamiento de reclusos, cuyo incumplimiento generaría responsabilidad internacional; (ii) Que la Suprema Corte de Buenos Aires y los Jueces de Tribunales inferiores deben hacer cesar de manera urgente la situación de ilegalidadde detención; (iii) Que el Poder Ejecutivo de esta provincia debe informar detalladamente a las Cortes la situación penitenciaria de cada detenido, para que ellas tomen las disposiciones necesarias para disminuir su gravedad; (iv) La libertad inmediata de los detenidos en comisarías que sean menores de edad y enfermos; (v) Que el gobierno provincial informe cada 60 días sobre las medidasadoptadas para adecuar la situación de los detenidos en la provincia a estos principios; (vi) Exhorta al gobernador y legislatura de la provincia a reformar la ley de excarcelaciones, la legislación penal y penitenciaria; y finalmente, encomienda al gobierno provincial que, sobre estos temas, organice una mesa de diálogo con el CELS y otras organizaciones nacionales.
2) La prolongada omisión de lasautoridades en el cumplimiento de sus obligaciones para garantizar los derechos.
3) La adopción de prácticas inconstitucionales, como la incorporación de la acción de tutela como parte del procedimiento para garantizar el derecho conculcado.
4) La no expedición de medidas legislativas, administrativas o presupuestales necesarias para evitar la vulneración de los derechos.
5) La existencia de un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.