Estado de cosas incosntitucional

CAPITULO I

GENERALIDADES

1. . Antecedentes:

La primera Corte en declarar el Estado de Cosas Inconstitucionales fue la Corte Constitucional de Colombia en el año 1997.
La primera providencia que declara el Estado de Cosas contrario a la Constitución, fue la SU 559 de 1997. En dicha sentencia se revisaban dos expedientes acumulados de tutelas interpuestas por docentes de losmunicipios de María la Baja y Zambrano (Bolívar), los cuales alegaban la violación del derecho fundamental a la salud por parte de los Alcaldes, puesto que no se encontraban afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. La Corte después de analizar lo concerniente a la política económica de la educación en el país con relación a la distribución del situado fiscal y alnombramiento de docentes sin contar con recursos presupuestales para ello, concluye que se está frente a “… un problema general que afecta a un número significativo de docentes en el país y cuyas causas se relacionan con la ejecución desordenada e irracional de la política educativa”. La Corte seguidamente pasa a analizar la pertinencia de la declaratoria y de la toma de medidas conducentes a hacer cesar elestado de cosas contrario a la constitución, apoyándose en la colaboración armónica de los órganos del Estado (Artículo 113 de la C.P.) y en la inminencia del desbordamiento de la acción de tutela para la protección de los derechos fundamentales violados de manera generalizada por el Estado, es decir, tomo en cuenta un factor cuantitativo para evitar la congestión y disminuir el número de procesosen los que se ventilen los mismos hechos y así cortar el problema de raíz, no solo para los casos analizados, sino para que el Estado rehaga su política que vulnera los derechos fundamentales.[1]
En Perú:
El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. Nº 2579-2003HD/TC, Caso Arellano Serquén, utilizó por primera vez la técnica de la declaración del Estado de CosasInconstitucionales, que tiene por finalidad expandir los alcances de la sentencia en un proceso de tutela de derechos fundamentales con efectos, prima fase, inter partes.
En esta sentencia el TC declara que el estado de cosas consistente en la negación del acceso a la documentación objeto del proceso de ratificación de magistrados es contrario a la Constitución Política del Perú; y por ello,considera que en estos supuestos es necesario “…extender los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos casos en los que de la realización de un acto u omisión se hubiese derivado o generado una violación generalizada de derechos fundamentales de distintas personas" (2579-2003-HD/TC, fundamento jurídico 19).

2. . Definición:

El Estado de Cosas Inconstitucional, es un conjunto dehechos, acciones u omisiones que dan como resultado una violación masiva de los derechos fundamentales. Estos hechos pueden emanar de una autoridad pública específica que vulnera de manera constante los derechos fundamentales, o de una problema estructural que no sólo compromete una autoridad en particular sino que incluye consigo la organización y funcionamiento del Estado, y que por tanto sepuede calificar como una política pública, de donde nazca la violación generalizada de los derechos fundamentales.
Un “estado de cosas inconstitucional” es una construcción doctrinaria de la Corte Constitucional de Colombia que se genera “Cuando se constata la vulneración repetida y constante de derechos fundamentales, que afectan a multitud de personas, y cuya solución requiere la intervenciónde distintas entidades para atender problemas de orden estructural".
Ésta técnica, en un proceso constitucional de la libertad, comporta que, una vez declarado el “estado de cosas inconstitucionales”, se efectúe un requerimiento específico o genérico a un (o unos) órgano(s) público(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o dejen de realizar una acción u omisión, per se,...