estado de derecho































2011 - II
a. MOTIVACIÓN / EXPLORACIÓN / PROBLEMATIZACIÓN














b. INFORMACIÒN BÁSICA

1. EL ESTADO
En primer lugar empezaremos por definir qué se entiende por Estado. La palabra estado, fue utilizada por primera vez por Maquiavelo en su obra El Príncipe para referirse a las formas políticas existentesen la Italia de aquel entonces. Con esta expresión se daba denominación a todas las formas política, ya sean estas republicanas, monárquicas o tiranas. En el acápite II de su obra, Maquiavelo señala: “Digo que en los estados hereditarios y ligados a la sangre son menores las dificultades que surgen para su conservación que en los nuevos, ya que basta tan sólo no pretender cambiar las órdenes delos antepasados, y después, saber contemporizar con los acontecimientos: de modo que, si el príncipe es normal en cuanto a capacidad, siempre se mantendrá en su Estado, si no surge una extraordinaria oposición que lo prive de él; y en caso de que lo sea, le será fácil reconquistarlo”
Tradicionalmente se define al Estado, como el conjunto de personas que ocupan un territorio, tienen un gobierno ytienen una organización jurídica. Raúl Ferrero lo define como “la colectividad Humana organizada políticamente sobre un territorio” El mismo autor, señala que los elementos del Estado lo constituyen El Pueblo, el territorio y el poder.

2. ORIGEN DEL ESTADO
Hablar del origen del Estado es un problema altamente complejo. Sin embargo, existen diferentes teorías que intentan explicar el origendel Estado, y que presentamos a continuación.
2.1. Teoría organicista.
Es una teoría según la cual el Estado es un organismo natural. Bajo esta teoría la sociología del Estado asume la forma de una biología social. Esta teoría podría ser simplemente rechazada como absurda si no fuese por la importancia política que posee. El propósito real de la teoría organicista, del cual muchos de lospartidarios de tal teoría no parecen haberse percatado, en modo alguno es explicar científicamente el fenómeno del Estado, sino asegurar el valor de la institución política como tal, o el de un Estado en particular; confirmar la autoridad de los órganos estatales y acrecentar la obediencia de los ciudadanos. Otto Gierke, uno de los más distinguidos expositores de la teoría organicista, revela su propósitoreal cuando señala la significación ética de tal teoría. El conocimiento del carácter orgánico del Estado es "la única fuente de la idea de que la comunidad es algo valioso en sí mismo. Y sólo del valor superior del todo comparado con sus partes puede derivarse la obligación de los ciudadanos de vivir para ese todo y, en caso necesario, de morir por él. Si el pueblo fuese solamente la suma de susmiembros, y el Estado únicamente una institución al servicio del bienestar de los ciudadanos nacidos y por nacer, entonces el individuo podría, es verdad, ser constreñido a dar su energía y su vida por el mismo Estado. Pero no podría hallarse moralmente obligado a ello. La gloria de un elevado ideal ético, que ha transfigurado siempre a los muertos por la patria, se desvanecería de este modo. ¿Porqué el individuo habría de sacrificarse por el bienestar de otros que son iguales a él?". La obligación moral y jurídica del individuo de ofrendar su vida en ciertas circunstancias, es indudable. Pero también es indudable, en el mismo grado, que la tarea de la ciencia no consiste en asegurar el cumplimiento de esta o aquella obligación, mucho menos mediante la invención de una teoría cuyajustificación única residiría en el hecho de que los individuos cumplirán mejor sus deberes para con el Estado si son inducidos a creer en tal teoría.
2.2. Teoría de la lucha de clases.
Esta tesis es sustentada por los representantes de la filosofía marxista, para quienes el estado es un instrumento para ejercer dominio y opresión por parte de la clase dominante sobre las clases dominadas, y así...