Estado de indefensión del tercero perjudicado

El estado de indefensión del Tercero Perjudicado, ante la Cosa Juzgada, en un Juicio de Amparo 
SER HUMANO CRECE Y SE DESARROLLA INTELECTUALMENTE A TRAVÉS DE LAS EXPERIENCIAS DIARIAS Y DE LOS CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS, PERO AQUEL QUE ESTUDIA Y PARTICIPA EN EL AMPLIO MUNDO DEL DERECHO Y LA JUSTICIA, ADQUIERE UN ESPÍRITU DE INCESANTE LUCHA PARA HACER QUE PREVALEZCAN LOS VALORES Y PRINCIPIOS QUE LAVOCACIÓN JURÍDICA INFUNDE EN NUESTROS CORAZONES Y MENTES.

EL

J. Ricardo Ruiz Sánchez

En el estudio y aplicación del derecho surgen a menudo interrogantes que se aclaran o surgen a través del estudio de la jurisprudencia, tal es el caso que se propone analizar derivado del criterio de la tesis P.XI/2005 y por la cual se abandona el anterior criterio emitido en la tesis de jurisprudenciaP./J.41/98 emitida por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 33/93. Dicho en otras palabras, el actual criterio es de que “el recurso de revisión es improcedente contra ejecutorias dictadas en un juicio de amparo indirecto, aún cuando los recurrentes se ostenten como terceros perjudicados no emplazados”, esto en virtud de queanteriormente se sostenía que “un tercero perjudicado no emplazado o mal emplazado en un juicio de amparo indirecto, podría interponer el recurso de revisión en contra de la sentencia que el Juez de Distrito declaró ejecutoriada y que afecta claramente sus derechos, dentro del plazo legal con cargo a partir de que tiene conocimiento de la sentencia”. Así las cosas, es como surge la interrogante de ¿cuáles el recurso idóneo o la garantía constitucional que tiene a su favor el tercero perjudicado no llamado a un juicio de amparo indirecto, que después de haber causado ejecutoria la sentencia dictada, se entera de la existencia de dicho juicio, y en el que por haberse otorgado la protección constitucional al quejoso, se ve afectado en sus derechos? Obviamente, por lógica y de acuerdo a nuestrosconocimientos y experiencia jurídica responderíamos, que lo procedente sería el recurso de revisión, ya que las mismas garantías constitucionales de audiencia e impartición de justicia prevalecen sobre el riguroso sistema legal que constituye la cosa juzgada, ya que ante la hipótesis planteada se encuentra plenamente justificada la supremacía de las garantías constitucionales sobre la cosa juzgada,toda vez que es por todos bien sabido, que las sentencias constitucionales y sus actos de ejecución, por su especial naturaleza extraordinaria, no pueden dar lugar a otro juicio de garantías, así como tampoco existe la posibilidad de impugnarse la falta de emplazamiento a través de los medios de defensa previstos en la ley de amparo, puesto que el tercero que se enteró de la existencia de dichasentencia, cuando ésta, ya causó ejecutoria, no puede promover el incidente de nulidad de

notificaciones y, tampoco sería procedente el recurso de queja en primer lugar, por carecer de legitimación para ello y, en segundo lugar, porque dicho recurso no es el idóneo para dejar insubsistente la sentencia y reponer el procedimiento. Precisado lo anterior y a efecto de ahondar en el estudio que nosocupa, se hace necesario transcribir las tesis P./J.41/98 1 y P.XI/2005 2 . P./J.41/98 TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.El tercero perjudicado no emplazado o mal emplazado al juicio de amparo indirecto, mediante ningún medio de defensa, podrá hacer valer la violación a la garantía de audiencia, a pesar de que la sentencia que se dicte en el mismo le prive de sus propiedades, posesiones o derechos, pues originándose la violación en un juicio constitucional y siendo éste la única vía para combatir actos de...