Estado de la cuestion

ESTADO DE LA CUESTION

En que medida se han ejecutado las obligaciones contraídas por parte de Perú y Chile en los tratados internacionales posteriores a la Guerra del Pacífico referidos a la administración de Tarapacá

El Perú, a través de los años, ha pasado por varios conflictos fronterizos. En numerosas batallas, inocentes soldados peruanos se batieron arriesgándolo todo, luchando por unideal que nos ha permitido sobrevivir durante la historia. El más duro de estos conflictos, sin embargo, fue la Guerra del Pacífico, que se dio entre los años 1879 y 1884 [1]. A raíz de esta guerra las relaciones entre el Perú y Chile han sido siempre polémicas. Desde la Guerra del Pacífico hasta hoy, los habitantes de estos dos países han estado ligados por una historia de enemistad que, según laperspectiva del autor de turno, enemistaron o conciliaron las posiciones de ambos países con respecto a la guerra, sus causas y consecuencias.
Por ello, en mi estado de la cuestión propongo dilucidar las obligaciones que Chile contrajo con el Perú, como consecuencia de su victoria en la Guerra del Pacífico, sobre el derecho que nuestro país tiene, tuvo y tendrá por siempre, sobre la regiónconquistada por Chile, es decir, la región de Tarapacá. Debe ser dicho que la mayoría de estas obligaciones ya han sido cumplidas. Sin embargo, no se cumplieron en el momento acordado. Incluso algunas de ellas, aunque han transcurrido casi 130 años del inicio de la guerra, se encuentran incumplidas hasta la actualidad.
Mi tema, el derecho peruano sobre la región de Tarapacá, es importante porque, enel campo jurídico, la paz todavía no se ha logrado. A raíz de esto, maliciosos sectores de ambos países manipulan a las personas con informaciones falsas e imparciales. El día que los peruanos y chilenos tengamos un plano claro de qué fue lo que se cumplió, que no se cumplió y que deberá cumplirse, podremos hablar en realidad de una integración social, pudiendo el Perú exigirle a Chile lo quejurídicamente le corresponde.
Con miras a hacer de mi trabajo una fuente académica de información, he basado las argumentaciones en la opinión de cuatro autores expertos en el tema, dos peruanos y dos chilenos. Por un lado, tenemos a Juan Miguel Bákula, quien es diplomático de carrera, y ha participado en diversas conferencias internacionales. Ha servido en las Embajadas del Perú en Paraguay,Ecuador, Colombia, España, Brasil y Chile. En el campo docente se ha desempeñado como director de la Academia Diplomática del Perú, catedrático de la Facultad de Derecho de la Pontifica Universidad Católica del Perú y en el Centro de Altos Estudios Militares[2]. Por otro lado tenemos a otro autor peruano, Peter F. Klarén.
Este autor obtuvo su doctorado en Historia en la Universidad de California. Hasido profesor en el Darmouth College y actualmente lo es en la de George Washington, Estados Unidos[3].
También me he basado en la opinión de dos autores chilenos. Uno de ellos es José Rodríguez Elizondo, quien es escritor de vivencias múltiples. Su obra consta de 17 títulos entre cuentos, novelas, ensayos y reportes. La crítica ha destacado su creatividad y profundidad de análisis. Vivió unadécada en la ciudad de Lima, donde fue editor internacional de la revista “Caretas”[4]. Por último tenemos a Gonzalo Bulnes; autor y diplomático chileno que participó en la vida pública chilena como diputado. Su atención siempre estuvo orientada hacia la investigación de la historia militar chilena y sudamericana. La narración de Bulnes consigue entregar una mirada desapasionada a los hechos yestablecer con certeza el desempeño que tuvieron los protagonistas del conflicto[5].Para efectos de mi trabajo, la opinión de estos dos autores nos permitirá tener una visión extranjera, absolutamente fría y objetiva de las obligaciones adquiridas por Chile en beneficio de nuestro país.

Para la posición peruana, ha habido numerosas faltas a los tratados celebrados entre ambos países después de la...