estado de necesidad

Por la expresión “estado de necesidad” se designan los casos excepcionales en que la
única forma que tiene un Estado de salvaguardar un interés social amenazado por un
peligro grave e inminente es, de momento, no cumplir con la obligación internacional de
menor importancia o urgencia. En las condiciones estrictamente definidas en el artículo
25, esa excusa se reconoce como circunstanciaque excluye la ilicitud.
La excusa del estado de necesidad es excepcional en varios aspectos. A diferencia del
consentimiento, la legítima defensa o las contramedidas, no depende de un
comportamiento anterior del Estado lesionado. Se diferencia de la fuerza mayor en tanto
no supone un comportamiento involuntario o impuesto.
A diferencia del peligro extremo, el estado de necesidad noconsiste en un peligro para las vidas de las personas a cargo del funcionario de un Estado, sino en un grave peligro para los intereses esenciales del propio Estado o de la comunidad internacional en su conjunto. Surge cuando existe un conflicto, de momento irreconciliable, entre un interés esencial, por una parte, y una obligación del Estado que invoca la necesidad, por la otra. Esas característicasespeciales significan que el Estado de necesidad sólo podrá alegarse raras veces para excusar el incumplimiento de
Para consultar otras referencias sobre el estado de necesidad se recomi
La excusa del estado de necesidad es excepcional en varios aspectos. A diferencia del
consentimiento, la legítima defensa o las contramedidas, no depende de uncomportamiento anterior del Estado lesionado. Se diferencia de la fuerza mayor en tanto
no supone un comportamiento involuntario o impuesto. A diferencia del peligro extremo,
“La Corte considera que el estado de necesidad es un fundamento reconocido por
el Derecho internacional consuetudinario para excluir la ilicitud de un hecho que
no está de conformidad con lo que de él exige unaobligación internacional.
Observa además, que dicho fundamento de exclusión de la ilicitud sólo se puede
Quizás un caso de esos abusos lo podemos encontrar en la invasión por fuerzas de la OTAN a la ex Yugoslavia, basada en el estado de necesidad.
Convenio internacional relativo a la intervención en alta mar en casos de accidentes que causen una contaminación porhidrocarburos, United Nations, Treaty Series, vol. 970, pág. 21
I) Existencia de un peligro grave e inminente. Esta condición ha sido exigida tanto por la
jurisprudencia, como por la práctica como uno de lo elementos conformadores del estado
de necesidad. La medida en que un interés determinado sea “esencial” dependerá de todas
las circunstancias y no debe prejuzgarse. La condición seextiende a los intereses
particulares del Estado y de su población, así como de la comunidad internacional en su
conjunto. Sin embargo, cualquiera que sea ese interés, sólo se satisfará cuando la
amenaza sea de un peligro grave o inminente. El peligro tiene que establecerse
objetivamente y no ser considerado simplemente como posible. Además de ser grave, el
peligro tiene que ser inminenteen el sentido de próximo, como bien reconoció la CIJ en
el asunto Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros al descartar el estado de necesidad
“ecológico” que pretendía por entender que, aunque posiblemente grave, no consideraba
inminente el peligro alegado por el Gobierno magiar. No

En torno a esta figura, algunos autores
12
parten de la idea de interpretar la prohibición de
la agresión deforma diferente al uso de la fuerza o amenaza de ese uso, excluyendo del
contenido del primero los llamados usos menores de la fuerza. Entre los mismos
mencionan las intervenciones de un Estado para salvaguardar la vida de sus nacionales
atacados o detenidos en otro por fuerzas o grupos hostiles que no dependen del Estado
territorial ni se encuentran bajo su dirección o control, las...