estado de resultado

INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DEL SUR DE YUCATÁN
INGENIERÍA INDUSTRIAL
Docente: C.P. Porfirio Arturo Santamaría Fuentes
PLANEACIÓN FINANCIERA
Unidad 2: Estados Financieros Pro-forma
Tema: Balance General Pro-Forma
Investigar:
Balance General Pro-Forma
Enviar por correo (arturosantamaria23@hotmail.com) Fecha: 25 octubre 2013 / Hora limite 11:59 P.M.
Realizar unainvestigación de los temas mencionados, a través de bibliografías como: - 1. Administración financiera CONTEMPORANEA/ (R. Charles Moyer, James R. McGuigan.2004) - 2. (Eugene F. Brigham,Joel) Fundamentos de administración financiera - 3. (Perdomo Moreno Abraham) Planeación Financiera para épocas Normal y de
Inflación - 4. (Van Horne, James C) Fundamentos de administración financiera - 5. (MichaelC. Ehrhardt, Eugene F. Brigham) Finanzas corporativas - 6. (Zvi Bodie, Robert C. Merton) Finanzas - 7. (Douglas R. Emery, John D. Stowe, John D. Finnerty) Fundamentos de administración financiera – 8. (Autor Manuel Díaz Mondragón) Planeación financiera – Internet (paginas auditadas)
Actividad 7: Será incluido en una carpeta de evidencias digital
En base a la investigación, se realiza un ensayo),en Word, letra (Arial 12), el cual será incluido en una carpeta de evidencias digital de cada alumno.
ENSAYO: Mínimo 2 cuartillas (No copia y pegar) – Mencionar como mínimo 2 bibliografías y una pagina de internet.
Los alumnos investigan el concepto de Balance General Pro-Forma, así, como su importancia y finalidad
Los alumnos investigan y proporcionan la estructura del Balance General Pro-forma, (Periodo 23 – 27 septiembre 2013)
NOTA: El docente al finalizar las exposiciones al azar realiza preguntas a los alumnos. En relación a la respuesta se considera la participación de cada alumno.
Los alumnos incluirán el reporte en la carpeta de evidencias digital.
En la carpeta de evidencia digital, se debe de elaborar de tal manera:
1) Portada
2) Unidad
3) Formato de Actividad
4)Realización de la actividad








Criterio de evaluación de la actividad:
Rubricas
Evaluación
Ponderación
Instrumento
Profundidad en el reporte de la investigación (si la investigación es acorde con los temas, dominio, ejemplos)
Autónomo: (1.5) El ensayo fue realizado en tiempo y en base a una buena investigación y aportación de nuevo material, con ejemplos reflexivos. Entrega en lafecha establecida. Al no cumplir con algunos de los lineamientos la evaluación se ajustara proporcionalmente.
Destacado: (1.0) El ensayo fue realizado en destiempo y en base a una buena investigación sin aportación de nuevo material, con ejemplos pocos reflexivos. entrega fuera de la fecha establecida
Satisfactorio: (0.5) El ensayo fue realizado a destiempo y en base a una investigaciónescasa sin aportación de nuevo material, sin ejemplos. entrega fuera de la fecha establecida
No acreditado: (.00) No entrego



Saber
1.5



- Ensayo
Participación acerca de los temas investigados
(Todos los alumnos)

Autónomo: (1.5) Participación espontanea adecuada y reflexiva, expresando con claridad el tema y enriqueciendo el tema.
Destacado: (1.0) Participación por pregunta,adecuada respuesta pero poco reflexivo, expresando con claridad el tema y enriqueciendo el tema.
Satisfactorio: (0.5) Participación con poco dominio del tema.
No acreditado: (.00) No participativo, pasivo


Saber
1.5


- Preguntas
Ejercicio
Autónomo: (5.0) Los ejercicios fueron realizados en base a los temas investigados, se nota la profundidad en el dominio del tema, el reporte fueentregado en tiempo.
Destacado: (3.0) Los ejercicios fueron realizados en base a los temas investigados, se nota poca profundidad en el dominio del tema. El reporte no fue entregado en tiempo.
Satisfactorio: (1.0) Los ejercicios fueron realizados en base a los temas investigados, se nota escasa profundidad en el dominio del tema, el reporte no fue entregado en tiempo.
No acreditado: (.00) No...