Estado Del Arte Clientelismo Politico
Páginas: 21 (5194 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2012
EL CLIENTELISMO POLÍTICO Y SUS FORMAS DE ADAPTACIÓN: ¿CÓMO FUNCIONA, PORQUE PERMANECE Y QUE TAN EFECTIVO ES ÉSTE FENÓMENO COMO ESTRATEGIA ELECTORAL?
Este estado del arte es de carácter preliminar, por lo que no logra abarcar todos los temas necesarios para responder la pregunta de investigación. Esta primera parte se centra en el fenómeno del clientelismo, su conceptualización, el tipo derelaciones que lo caracterizan y como se transforma. Los temas acá tratados tampoco fueron abarcados en su totalidad puesto que es mucha la literatura existente y es necesario profundizar más en la mayoría de ellos.
El concepto de clientelismo
La investigación con respecto al clientelismo ha sido bastante prolífica, el tema se abordó hacia mediados del siglo pasado con la aparición de trabajos deinvestigación realizados desde la antropología y que se centraron sobre todo en el Mediterráneo, dando como resultado diversas monografías descriptivas del fenómeno que lograron detallarlo pero adolecieron metodológicamente de la posibilidad de formular generalizaciones en el ámbito estatal porque se centraron en zonas rurales y aisladas. (Moreno:1999) Tal es el caso del trabajo pionero realizadopor Pitt-Rivers en “People of the Sierra” (1954) que a pesar de no lograr una generalización del fenómeno se convierte en referencia obligada para el estudio del clientelismo en el mediterráneo en términos de una clase de amistad asimétrica caracterizada por la desigualdad material de la relación. (Jablounsky:2009)
A partir de estos primeros estudios socio-antropológicos el fenómeno logroconsolidarse teóricamente como un tipo de relación informal, no contractual ni perteneciente al orden institucional pero legitimo, aunque legalmente sancionado por adentrarse muy comúnmente en el terreno de la corrupción. Para Maria Clara Torres Bustamente en su artículo “El fenómeno del clientelismo político” (2006) el clientelismo se puede analizar a partir de tres enfoques: el funcionalista, elmarxista y el de la antropología social.
El funcionalista, caracteriza el clientelismo como un relación asimétrica entre actores socialmente desiguales y que consiste en un contrato informal que impone a las partes obligaciones reciprocas. El funcionalismo al cambiar el foco de análisis hacia la organización interna de las comunidades da origen al concepto de Broker o intermediario entre lasrelaciones cliente patrón, dando origen a un clientelismo tríadico y que no se da necesariamente cara a cara (Torres:2006).
La posición marxista representada por Nestor Miranda Ontaneda quien rechaza la idea de contrato y advierte que lo importante del vínculo patrón cliente es lo indeterminado de la relación y lo difuso de los bienes y servicios intercambiados y que conducen a la continuadependencia por parte del cliente, el clientelismo es un instrumento de clase y se explica por una debilidad en la “conciencia de clase” pero también porque este constituye la forma a través de la cual “las clases desposeídas” pueden acceder a los escasos bienes y servicios del Estado. (Torres:2006).
Desde la antropología social, se considera el clientelismo como un problema moderno y no como un legadodel feudalismo y critica el que los estudios sobre el fenómeno no se hayan concentrado en establecer el vínculo entre clientelismo y democracia que él considera decisivo y motivado en la necesidad de las poblaciones rurales de “domesticar” el Estado quitándole el carácter impersonal, lo que comprueba en estudios de campo en España, concluyendo que el clientelismo constituye una forma de acercarel complejo y enmarañado universo burocrático a la vida cotidiana de las personas. (Torres:2006).
Desde el punto de vista socio-antropológico, básicamente el fenómeno se caracteriza por (Moreno:1999) “el intercambio reciproco de bienes y servicios de distinta especie entre dos sujetos los que formaban la llamada diada: el patrón, que proporcionaba bienes materiales, protección y acceso a...
Este estado del arte es de carácter preliminar, por lo que no logra abarcar todos los temas necesarios para responder la pregunta de investigación. Esta primera parte se centra en el fenómeno del clientelismo, su conceptualización, el tipo derelaciones que lo caracterizan y como se transforma. Los temas acá tratados tampoco fueron abarcados en su totalidad puesto que es mucha la literatura existente y es necesario profundizar más en la mayoría de ellos.
El concepto de clientelismo
La investigación con respecto al clientelismo ha sido bastante prolífica, el tema se abordó hacia mediados del siglo pasado con la aparición de trabajos deinvestigación realizados desde la antropología y que se centraron sobre todo en el Mediterráneo, dando como resultado diversas monografías descriptivas del fenómeno que lograron detallarlo pero adolecieron metodológicamente de la posibilidad de formular generalizaciones en el ámbito estatal porque se centraron en zonas rurales y aisladas. (Moreno:1999) Tal es el caso del trabajo pionero realizadopor Pitt-Rivers en “People of the Sierra” (1954) que a pesar de no lograr una generalización del fenómeno se convierte en referencia obligada para el estudio del clientelismo en el mediterráneo en términos de una clase de amistad asimétrica caracterizada por la desigualdad material de la relación. (Jablounsky:2009)
A partir de estos primeros estudios socio-antropológicos el fenómeno logroconsolidarse teóricamente como un tipo de relación informal, no contractual ni perteneciente al orden institucional pero legitimo, aunque legalmente sancionado por adentrarse muy comúnmente en el terreno de la corrupción. Para Maria Clara Torres Bustamente en su artículo “El fenómeno del clientelismo político” (2006) el clientelismo se puede analizar a partir de tres enfoques: el funcionalista, elmarxista y el de la antropología social.
El funcionalista, caracteriza el clientelismo como un relación asimétrica entre actores socialmente desiguales y que consiste en un contrato informal que impone a las partes obligaciones reciprocas. El funcionalismo al cambiar el foco de análisis hacia la organización interna de las comunidades da origen al concepto de Broker o intermediario entre lasrelaciones cliente patrón, dando origen a un clientelismo tríadico y que no se da necesariamente cara a cara (Torres:2006).
La posición marxista representada por Nestor Miranda Ontaneda quien rechaza la idea de contrato y advierte que lo importante del vínculo patrón cliente es lo indeterminado de la relación y lo difuso de los bienes y servicios intercambiados y que conducen a la continuadependencia por parte del cliente, el clientelismo es un instrumento de clase y se explica por una debilidad en la “conciencia de clase” pero también porque este constituye la forma a través de la cual “las clases desposeídas” pueden acceder a los escasos bienes y servicios del Estado. (Torres:2006).
Desde la antropología social, se considera el clientelismo como un problema moderno y no como un legadodel feudalismo y critica el que los estudios sobre el fenómeno no se hayan concentrado en establecer el vínculo entre clientelismo y democracia que él considera decisivo y motivado en la necesidad de las poblaciones rurales de “domesticar” el Estado quitándole el carácter impersonal, lo que comprueba en estudios de campo en España, concluyendo que el clientelismo constituye una forma de acercarel complejo y enmarañado universo burocrático a la vida cotidiana de las personas. (Torres:2006).
Desde el punto de vista socio-antropológico, básicamente el fenómeno se caracteriza por (Moreno:1999) “el intercambio reciproco de bienes y servicios de distinta especie entre dos sujetos los que formaban la llamada diada: el patrón, que proporcionaba bienes materiales, protección y acceso a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.