Estado democratico y social de derecho

ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO
Sergio GARCÍA RAMÍREZ *
SUMARIO: I. Introducción. II. El acento social en la expe-riencia constitucional mexicana. III. Hacia un Estado social. IV. El concepto (mexicano) de democracia. V. El Estado social en el constitucionalismo moderno. VI. Eficacia de la declaración constitucional. VII. Transición y reforma del Estado. VIII. Reflexión final.
I.INTRODUCCIÓN
Las mismas palabras pueden tener diversos sentidos: depende de quien las profiera, de quienes las escuchen y de la circunstancia en que se digan. Por si hicieran falta pruebas, invoquemos la interpretación jurisdiccional de las leyes. Este es el fundamento de las reflexiones que aquí comienzan, acerca de un tema que se dice con las mismas voces -Estado social y democrático de derecho-,pero significa -puede significar, tiene que significar: digamos que es cosa de vida o muerte- proyectos y realidades diferentes en los mundos específicos que aloja este mundo genérico. No digo que entre esos proyectos y esas realidades medie un abismo; sólo que hay distancia y que eso impone diferencia. En suma, siempre se trataría de nuestra propia Imago mundi, como en el título de la obra dePierre d'Ailly.
Aludir al Estado democrático y social de derecho en España -donde esta fórmula tiene carta de naturalización en la ley suprema-, y hacerlo desde una perspectiva o con una experiencia mexicana, obliga a una precisión necesaria, con la que comienza a despejarse, probablemente, el tema de nuestro examen: ¿existe un solo Estado democrático y social de derecho? Si lo hay (¿y por qué debierahaberlo?) ¿cuál es el paradigma, que también implicaría -como la tierra en la que el árbol prospera- una circunstancia paradigmática? Y si no lo hay, ¿cuáles son los tipos admisibles, sin caer en la dispersión, la dilución del concepto, que a fuerza de decir muchas cosas acabe por no decir ninguna?
Vamos a cierta verdad irrefutable: España es España, para todos sus efectos. Uno de ellos es elEstado social y democrático de derecho que proclama el artículo 1.1. de la Constitución española. Y enhorabuena. Esta admisión nos ayudará a formalizar otra, en su momento: México es México, como cada quien es él mismo, solamente, según lo asegura, con distintas palabras, el testimonio orteguiano: Yo soy yo y mi circunstancia. Habrá que ver, en cada caso, la circunstancia, y desde ahí construir laidentidad que corresponda.
No hace mucho tiempo, en la clausura de un coloquio internacional en México,1 Diego Valadés ponderó el caso de España en el debate sobre la reforma del Estado: aquél supone "una experiencia original";
transición de la dictadura a la democracia, que se intentó sin ruptura... Construir un sistema de partidos, una democracia parlamentaria, y un Estado democrático y socialde derecho; restaurar la monarquía, y... hacer frente al terrorismo sin caer en el endurecimiento -dijo- demandó considerable imaginación, energía e inteligencia.2
He aquí el caso de España, salvo la mejor opinión de los españoles.
En México tenemos, también, nuestras propias ideas y nuestra propia experiencia: terrígenas ambas. Con ellas nos ponemos en el mirador desde el que se observa elEstado social y democrático de derecho, y desde ese punto aventuramos e hilamos. Ahora hilamos mucho, o acaso mejor: desplegamos el hilo, como Ariadna contemporánea -en trance de ser "moderna"-, para fijar el curso de nuestro íntimo laberinto. Este es "uno de los mitos más fecundos y significativos -advierte Octavio Paz--: la existencia, en el centro del recinto sagrado, de un talismán o de un objetocualquiera, capaz de devolver la salud o la libertad al pueblo".3 Habrá que hallar, pues, en la circunstancia mexicana -difícilmente en otra; Teseo es ciudadano de su infungible laberinto- el talismán que ponga o reponga en la escena el sistema de vida al que los mexicanos llamamos democracia. Adelante volveré sobre este asunto.
En el mismo coloquio internacional que he mencionado, el profesor...