Estado democrático y Estado autoritario

Notas sobre la dictadura, excelente compilación que me compartieron espero que les sirva.

NEUMANN, Franz. El Estado democrático y el Estado autoritario. Paidós, Buenos Aires, Argentina, 1968, 277 p.
IX. Notas sobre la teoría de la dictadura, p. 218-238.









CAPÍTULO IX

NOTAS SOBRE LA TEORÍA DE LA DICTADURA*

I. Definición de la dictadura

Por extraño que pueda parecer,no poseemos ningún estudio sistemático de la dictadura.1 La información histórica es abundante y se cuenta con muchos análisis de dictadores individuales en diversos países. Pero no hay ninguno que trate de generalizar partiendo no sólo de la experiencia política del siglo XX, sino también de los sistemas políticos del pasado más remoto. El presente ensayo intenta bosquejar los problemas teóricoshallados en el análisis de la dictadura e indicar todas las respuestas que puedan ofrecerse en la actualidad.
Por dictadura entendemos el gobierno de una persona o de un grupo de personas que se arrogan el poder dentro del Estado y lo monopolizan, ejerciéndolo sin restricciones.
El primer problema que plantea esta definición es el de si la dictadura romana y la monarquía absoluta deben incluirsedentro de sus límites.
Parece más correcto clasificar la dictadura romana (anterior a Sila) no como una dictadura propiamente dicha, sino como una forma de gobierno de crisis.2 Ello quizá parezca arbitrario, por cuanto la propia palabra "dictador" proviene del derecho constitucional romano. Sin embargo, la dictadura romana era una magistratura, claramente definida en cuanto a autorización, esferade acción y duración, y no debe confundírsela con un sistema político en el cual un individuo o un grupo usurpan el poder y que no circunscribe ni la esfera de acción ni la duración del poder dictatorial.3 El dictador romano4 era designado por uno de los cónsules,5 por un período inferior a seis meses,6 para defender al ' país contra un enemigo exterior o para hacer frente a las disensiones 'interiores.7 Tenía la obligación de designar de inmediato un comandante de la caballería; carecía de autoridad para modificar la constitución, declarar la guerra, intervenir en los litigios civiles o imponer nuevas obligaciones fiscales a los ciudadanos romanos. Dentro de estos límites, en sus manos se concentraba el poder soberano del pueblo de Roma. Los cónsules se convertían en sus subordinados;el poder tribunicio de intercesión no regía en contra de sus actos, ni un ciudadano condenado en un juicio criminal podía invocar contra él el derecho normal de apelación (provocatio) .8
Los romanos recurrieron a la dictadura porque la índole colegiada de la magistratura, incluyendo el consulado, y la limitación de su mandato a un año, hacían en extremo difícil el manejo de la guerra. Pero lapropia dictadura habría de mostrarse inapropiada para las guerras de larga duración. A fines del siglo IV ya se hallaba en decadencia; durante las guerras púnicas reapareció en formas irregulares, y desapareció al terminar la segunda de aquéllas (201 a.C.). Desde entonces la dictadura romana (la de Sila y César, por ejemplo) cambia radicalmente de carácter, de una manera que se analizará másadelante.9
El segundo problema que plantea nuestra definición es el de la relación entre monarquía y dictadura. Aquí no tiene carácter decisivo el título del gobernante absoluto, llámese rey, emperador, líder o duce. Esto ya lo reconoció Aristóteles,10 quien consideraba el gobierno de los reyes entre los pueblos no civilizados (no helénicos) "similar al de la tiranía" y definió su quinto tipo de realeza,el caso "en que un solo poder es soberano en todas las cuestiones, con la misma clase de poder que una tribu o una polis ejercen sobre sus asuntos públicos", como una pambasileia,11 una realeza absoluta o una superrealeza.
En realidad, el monarca absoluto es un dictador desde el punto de vista del ejercicio del poder, pero no lo es desde el punto de vista de la legitimidad de éste. Podemos...