Estado fallido

INTRODUCCION

Durante una hora y tres minutos, Patricia Espinosa, secretaria de Relaciones Exteriores en el Gobierno de Felipe Calderón, trata de demostrar con datos en la mano que, pese a su sangriento día a día, "México no es un Estado fallido". Esa posibilidad -la de que el Estado pudiera estar perdiendo el control del país a manos del narcotráfico- se incluía en un estudio reciente delEjército estadounidense que aquí ha sentado como un tiro.

Esta mujer de 50 años y una larga experiencia diplomática -ingresó hace 27 años en el servicio exterior mexicano y fue embajadora en Alemania y Austria- ha reunido en su despacho a los corresponsales de cuatro periódicos internacionales para explicarles que la situación, con ser grave, no afecta a todo el país, sino fundamentalmente a 6 delos 32 estados de la República: Baja California, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Michoacán y Guerrero.

"La violencia no es generalizada. No quiero minimizar el problema. Somos los primeros preocupados. Pero hablar de un Estado fallido es hablar de una violencia generalizada y de una falta de control del territorio. Y ese no es el caso de México. Es verdad que hay ciertas plazas donde la violencia seha exacerbado. Hemos detenido a los capos, debilitado sus organizaciones, y los sicarios que estaban a sus órdenes están intentando adquirir el control. No hay que olvidar un dato muy importante. De cada 10 asesinatos, nueve son de personas vinculadas con las bandas del narcotráfico. No es la población civil la que está muriendo en México".

ESTADO FALLIDO

Estado fallido es un términopolémico, que califica de esta manera a un Estado débil en el cual el gobierno central tiene poco control práctico sobre su territorio. El término es muy ambiguo e impreciso. Por ejemplo, si se toma de forma literal, un Estado fallido sería aquel en el que no hay un gobierno efectivo, al contrario de un gobierno dictatorial que acapara y utiliza todo el poder.
Con esto se quiere decir que un país "tieneéxito" si mantiene un monopolio en el uso legítimo de la fuerza física dentro de sus fronteras. Cuando este monopolio está quebrantado (por ejemplo, por la presencia dominante de señores de la guerra, de milicias o de terrorismo), la misma existencia del Estado llega a ser dudosa, y el país se convierte en un Estado que ha fallado o Estado fallido. La dificultad de determinar si un gobiernomantiene "un monopolio en el uso legítimo de los medios de la fuerza" (que incluye los problemas de la definición de "legítimo") es uno de los factores que no permiten dejar claro cuando un Estado se puede determinar fallido.
La controversia deriva de las implicaciones políticas y militares de etiquetar a un país "fallido". Las proclamaciones y las leyes de su gobierno pueden no ser tomadas en cuenta,y en algunos casos la acción violenta se puede emprender dentro de las fronteras del "Estado fallido" por agentes de otros países; tal acción tiene naturalmente una legalidad altamente dudosa.
El término también se utiliza en el sentido de un Estado que se ha hecho ineficaz (es decir, tiene control nominal militar y policial sobre su territorio, solamente en el sentido de no tener grupos armadosdesafiando directamente la autoridad del Estado; en resumen: la visión: "que no haya noticias, es una buena noticia") y no puede hacer cumplir sus leyes uniformemente debido a las altas tasas de criminalidad, corrupción extrema, un extenso mercado informal, burocracia impenetrable, ineficacia judicial, interferencia militar en la política, las situaciones culturales en las cuales los líderestradicionales gastan más energía que el Estado sobre ciertas áreas aunque no compitan con el Estado, y otros factores.

El 4 de agosto de 2005 la revista Foreign Policy y el Fund for Peace publicó la primera edición de su índice de “Estados fallidos”. En esa lista Haití aparecía de 10, Colombia 14, República Dominicana 19 y Venezuela 21. La actualización de esa lista al 20.09.07, la encabezaban...