Estado Gasto y deuda externa








Estado Nacional,
gasto publico y
deuda externa

Documento complementario de la propuesta
¨shock distributivo, autonomía nacional y democratización¨



mesa de coyuntura del instituto de estudios y formación de la cta


Estado Nacional, gasto publico y deuda externa1.


INTRODUCCION
Este trabajo no pretende aportar nada nuevo al análisis de las políticas neoconservadoras lideradas porel capital concentrado, sino más bien reunir y vincular de manera simple y fácilmente comprensible un conjunto de datos que muestran algunos aspectos del comportamiento del capital concentrado en relación al Estado Nacional y al sector externo, y a su vez, la forma en que el Estado Nacional ha actuado como “rehén” de esa fracción social y como soporte de su funcionamiento. El período que se tomapara estas observaciones es el 1992-2000: 1992 porque fue el año en el que se acordó el anterior megacanje (Plan Brady) que comenzó a ejecutarse en 1993, y porque en ese año las “nuevas” políticas neoconservadoras iniciadas entre 1989 y 1991 ya se habían consolidado como alternativa hegemónica y “única”; 2000 porque es el último año anterior al del último megacanje sobre el que se dispone deinformación fiscal y de sector externo completa.

Desequilibrio fiscal del Estado Nacional e intereses de la deuda pública externa

La dinámica de los intereses de la deuda pública nacional
La magnitud de los intereses de la deuda pública2 (fundamentalmente deuda externa) creció en todos los años posteriores al agotamiento del “alivio” momentáneo del megacanje de 1992. Así, entre 1992 (cuando sefirmó el Brady) y 1993 (cuando comenzó su ejecución) los intereses cayeron de 4.112,2 millones de dólares (en adelante MUS$) a 3178,4 MUS$, para crecer levemente en 1994 (hasta los 3221,7 MU$) y retomar su crecimiento acelerado a partir de 1995, año en que ya superan al monto del año en que se firmó el megacanje del 92. A pesar de (o más probablemente debido a) los sucesivos canjes “menores” dedeuda del período (el primero en 1995) estos intereses crecieron desde 3221,7 MUS$ en 1994 (último año que refleja el “alivio” momentáneo mencionado) hasta 9.649,7 MUS$ en 2000. Ello equivale a un 199,5%, o a un 20,1% anual acumulativo, una tasa superior en más de siete veces a la de crecimiento del PBI. Aún sin considerar los análisis más profundos y complejos hechos sobre el tema3 esta diferenciaabismal entre el crecimiento de los intereses de la deuda pública externa y el producto indica la centralidad de dicha deuda en el proceso económico argentino.

Legitimidad e ilegitimidad democrática del gasto, los ingresos y la deuda pública
Pocas recomendaciones de los economistas más ortodoxos, los organismos internacionales de crédito, y –en general- los voceros del capital concentradoexterno e interno se repiten con mayor énfasis y más a menudo que la de “reducir el gasto público para equilibrar el déficit fiscal”. Si bien en los últimos años se ha insistido crecientemente en la reducción del gasto público provincial y municipal, la recomendación de reducir el gasto nacional para reducir el déficit del fisco nacional no ha perdido vigencia ninguna.
Para apreciar algunos de loscontenidos reales de esta recomendación (y también presión, por parte de los bancos, el FMI, etc.) cabe tratar brevemente los siguientes temas: qué es el gasto público (comparado con el privado) y en especial el gasto corriente; cuáles son las funciones básicas de los ingresos públicos; qué función debería tener el endeudamiento público, o sea, la función la que justificaría su costo (losintereses de la deuda); y cuál es el efecto real de los intereses de la deuda pública externa sobre el déficit fiscal.
Básicamente, el gasto público, a diferencia del privado, tiene como función principal proveer de bienes públicos (a diferencia de los privados, los públicos son aquellos bienes y servicios por los que la población no tiene que pagar cada vez que los usa) o facilitar a los que menos...