Estado mexicano laico o autopia

Hablar de Juárez y el laicismo en México no puede ser visto como un lejano tema histórico que tiene que ver poco o nada con el presente. La defensa del laicismo mexicano no es sólo una cuestión delgrupo de liberales de la segunda mitad del siglo XIX o de sus continuadores históricos en la revolución mexicana iniciada en 1910 y sus secuelas, entre ellas la elaboración de la Constitución de 1917.Si bien puede afirmarse que esa Constitución más que laica resultó anticlerical, también es cierto que su vigencia en asuntos de relación Iglesias-Estado1 no fue más allá de su presencia retórica yde su existencia amenazante. Como ha sucedido en múltiples ocasiones en la vida política mexicana, estas leyes constitucionales “se acataban pero no se cumplían”.
Es sabido que las imágenes de los“héroes patrios” salen siempre a relucir cuando se discuten proyectos políticos, económicos o sociales. En México no podía ser de otro modo. La derrota del PRI en las elecciones presidenciales del 2000 esde un alto contenido histórico por varios motivos. Además de haber sacado al “Partido de la Revolución” de la presidencia, puso nuevamente a discusión el proyecto de país al que queremos acceder;además, con la derrota del partido hegemónico, la Revolución y sus antecedentes fueron también puestos a discusión.
De acuerdo a la interpretación de la corriente hegemónica del grupo gobernante en Méxicohasta el 2000, existía un lazo evidente entre las luchas liberales del siglo XIX (especialmente en su vertiente reformista de Juárez y su grupo) y las causas defendidas en la Revolución Mexicana, yde ahí se desprendía que el “Partido surgido de la revolución” representaba la continuación de las luchas por estas causas. La historia que se contaba en las escuelas primarias mexicanas pretendía daresa imagen del grupo en el poder.
Sólo que la llegada a la presidencia de un partido opositor (PAN), identificado con lo que se da en llamar la derecha mexicana, rompió con este esquema...