estado nacion

 El estado nación
De la modernidad en la globalización
El Estado Nación como proyecto jurídico – político, para no llevarnos a equívocos fue una situación nugatoria en los países latinoamericanos, no así en Europa; que significó por una parte la concreción de la "idea" de modernidad; y que por otra parte permitió la formación del Estado moderno con la identificación de los elementos políticos,vale decir, en palabras de Boaventura de Sousa Santos, con la pluralidad de los campos socio jurídicos (implícitamente políticos – implícitamente humanos), consistentes en una multiplicidad de ordenamientos jurídicos, interrelacionados y distribuidos socialmente de varias maneras. Este constituye el principal argumento para justificar la perspectiva moderna de la globalización desde el EstadoNación; materializado en lo que hoy se conoce tangencialmente como la formación de la Unión Europea. Además existen otros argumentos que no son válidos si se consideran aisladamente, verbi gratia, asumir la idea del Estado Nación como pilar fundamental en la formación del concepto Estado moderno, puede dar lugar para pensar que por el hecho de ser un soporte esencial, tiene de una sola vez influencia enla globalización, y concluir inmediatamente que ésta es una continuidad de la modernidad, cometido que no se quiere infundar; pero con esto tampoco se quiere caer en el escepticismo radical de considerar que, el Estado Nación no constituye la verdadera experiencia de la modernidad y afirmar de igual manera que ésta comienza en el Estado de Derecho.
Ahora, antes de entrar a desglosar todo elsignificado que conlleva el entendimiento de la pluralidad de campos sociojurídicos, es pertinente indagar en primera instancia, la tesis propuesta; para luego concebir como síntesis la función legitimadora que tiene el uso del concepto moderno de Estado Nación dentro la globalización, para erigir así nuestro argumento principal.
Naturalmente, ello implica en el fondo confrontar el proyecto jurídico –político de Estado Nación, con las nacientes entidades políticas transnacionales; desde este ángulo parece contradictorio pensar que la globalización o la concepción de aldea común enunciada por Adam Smith, como propuesta neoliberal, al cumplir su última fase, después de la unión económica, la política (visión progresista); comprendiera una posible centralización o únicaestructura políticaexterna, teniendo en cuenta que una de las novedades del Estado Nación fue la delimitación del poder hacia fuera, con el concepto desoberanía, vale decir, la centralización del poder al interior (superación de la poliarquías del medioevo) y la descentralización o no dependencia de los demás Estados en los aspectos políticos, económicos y sociales (este paradigma es la respuesta a la fundada idea deequiparar globalización con uniformidad, homogeneización o en el peor de los casos con unificación; fruto de una arrojada semejanza sin tener clara la idea de soberanía política); pero es una contrariedad aparente ya que "bajo las circunstancias actuales, la centralidad del Estado radica en gran medida en la manera como éste organiza su propio descentramiento, como lo muestran las políticaspatrocinadas por el Estado que buscan el regreso a la comunidad o revitalización de está" ; vale decir, como la objeción de descentralización que implica la formación de una unidad estatal en la modernidad, puede ser cubierta por la centralización que envuelve la globalización; a través de un elemento que permita la unidad política, como fue vivenciado a través del Estado Nación. Por ello se puede postularque las futuras uniones políticas son una alusión macro al Estado Nación; y así desde esta última posición, el proyecto jurídico – político de la modernidad es utilizado hoy como elemento de justificación para la posible unión política, que complementará el proyecto de la globalización en la Unión Europea; un criterio más para sostener esa continuidad de lo moderno en lo postmoderno y seguir...