ESTADO NATURAL Y ESTADO CIVIL

ESTADO NATURAL Y ESTADO CIVIL
Según Thomas Hobbes 1984, La teoría del Estado se concibe por la necesidad del hombre en establecer la diferencia y hacer surgir un proceso de transición entre el estado natural y el estado civil, se crea como mecanismo de protección de sus intereses y ordenamiento de métodos para delimitar los derechos de los conciudadanos; de esta dicotomía se puede deducir laverdadera función y eficacia de la educación en la modernidad como fue la de transmitir la cultura, los saberes socialmente válidos en cuanto a su carácter científico.
Surgida como aparato ideológico para institucionalizar y enseñar a las masas, la educación cumple con su cometido homogenizándolas y formando un ciudadano ideal que no solo conserva el orden instituido sino que se convierte enparte de un eslabón en la cadena laboral y conformación familiar.
Desde esta posición podríamos afirmar que la educación así formulada resolvió el principio fundamental de conformación de Estado, es decir que en su tiempo sus intencionalidades correspondían con una realidad clara del contexto.
Sobre este particular Guillermina Tiramonti expresa:
“La escuela estuvo doblemente asociada a la creaciónde este espacio común: por una parte como portadora de una propuesta universalista que expresaba el conjunto de los valores, los principios y las creencias en los que se fundamentaba la “comunidad”, a la que debían incorporarse las nuevas generaciones y, por otra, como dispositivo de regulación social, y, en consecuencia, como instrumento de gobernabilidad”.



Sin embargo hoy día la escuelano ha dado muestras de cumplir con ese objetivo y basta dar una mirada a los planteamientos de Tadeuz da Silva cuando refiere a los conceptos idearios de la escuela.
“La escuela está en el centro de los ideales de justicia, igualdad y distribución del proyecto moderno de sociedad y política. No sólo resume esos principios, propósitos e impulsos; ella es la institución encargada de transmitirlos,de generalizarlos, de hacer que se tornen parte del sentido común y de la sensibilidad popular. La escuela pública se confunde, así, con el propio proyecto de la Modernidad. Es la institución moderna por excelencia.”
TomazTadeuz da Silva, 1997: 273
Si la escuela no representa para nosotros o no genera en su quehacer ese ideal de justicia, igualdad y distribución de proyecto de Estado, entoncespodemos pensar que no está cumpliendo con su cometido.
Según Cesar Tello la crisis estructural de la escuela, se origina en tres razones fundamentales: la desinstitucionalización, transicionalidad cultural y la fragmentación social.
El proceso de globalización marcó una desinstitucionalización profunda en el sentido de la responsabilidad del Estado por mantener dentro de sus esquemas la identidadcultural y el principio humanizante de la educación, aparto de su mirada las necesidades que debe suplir la educación frente a su propio contexto; por el contrario, cedió a los aparatos económicos internacionales lo que debían ser sus propias políticas económicas, sociales y culturales; bajo la visión de Bourdieu (1999) “el mito de la mundialización” según la cual no se puede aspirar a undesarrollo integral de la economía, sino se ponen los mercados nacionales en relación con los mercados internacionales.
Este mismo proceso globalizador se tornó en precursor de la transición cultural, que obligó a determinar como propios, esquemas desconocidos que en su devenir se tornaron incomprensibles para el contexto local y la identidad propia.
El intento de hacer coexistir lo global con lo localdeviene de la influencia de los mass media, esto se puede apreciar en la ruptura de la transferencia de la cultura como lo denomina Tiramonti “transmisión cultural intergeneracional” que se ve afectada por los nuevos códigos y sistemas simbólicos de una cultura digital que percibe de manera mediática sin suscribirse al papel de la historia, no reconstruye a partir de los referentes contextuales...