Estado, poder y gobierno

III) Estado, poder y gobierno
(Pág. 81-187…..este resumen es mas largo que el que hice antes, esta más completo y es ideal para quien le dio lata leerlo, es de Jorge Saez de 2do año y mio)
1) Para el estudio del Estado
f) De la parte de los gobernantes o de los gobernados: también conocida como la dicotomía entre soberano/súbdito o Estado/ciudadano, esta es considerada como una relación entresuperior e inferior. Aquí el problema del Estado puede ser tomado desde el punto de vista del gobernante o del gobernado. Comúnmente los escritores políticos en la historia han tratado dicho problema desde la visión del gobernante: el arte de gobernar bien, las virtudes y habilidades que se piden al buen gobernante, etc. De manera que el sujeto que gobierna se convierte en el sujeto activo de larelación.
El interés de la perspectiva del gobernado sólo cobra interés en la época moderna con la doctrina de los derechos naturales que pertenecen al individuo (estos son anteriores a cualquier formación de sociedad política); la sociedad política comienza a ser vista como un producto voluntario de los individuos (acuerdo) para vivir en sociedad e instituir un gobierno.
La máxima expresión deeste cambio de perspectiva la encontramos en las Declaraciones de los derechos norteamericanas y francesas, donde se enuncia que el gobierno es para los individuos y no los individuos para el gobierno. Este pensamiento se ha vuelto totalmente irreversible.
2) El nombre y la cosa

a) El origen del nombre: el término “Estado” se impuso por la difusión y el prestigio del Príncipe de Maquiavelo. Elpaso del significado común del término “Status” de situación a Estado ya se había dado por la separación del término clásico “status rei pubblicae”.
El término “Estado” sustituyó todos los términos con los que había sido designado hasta ese momento la máxima organización de un grupo de individuos sobre un territorio en virtud de un poder de mando.
Anterior a dicho término, el término civitasera utilizado para determinar diversas formas de gobierno, pero este concepto empezó a ser cada vez más inadecuado para representar la realidad de los ordenamientos políticos que territorialmente se prolongaban más allá de los muros de la ciudad. Aquí se entiende el éxito del concepto “Estado” que se constituyó en un significado de posesión permanente y exclusiva de un territorio y de una situaciónde mando sobre sus habitantes.

b) Argumentos en favor de la discontinuidad: El término “Estado” aparte de resolver un conflicto terminológico, resolvió la exigencia de encontrar un nombre nuevo para una realidad nueva: El Estado Moderno. Se dice que con Maquiavelo no sólo se inicia el éxito de un concepto, sino también el desarrollo de una nueva realidad en el orden social, por ende “Estado”debe usarse con cuidado con aquellas organizaciones políticas que existieron antes de dicho ordenamiento.

Dentro de esta temática se plantea el cuestionamiento acerca del origen del Estado. Hay una tendencia a sostener la continuidad entre los ordenamientos de la antigüedad y el medioevo con los de la era moderna y afirmar que el término “Estado” es una formación que solo nació en una épocareciente. Esta idea se apoya con el proceso que existió de inexorable concentración del poder de mandar en un territorio determinado a través de la monopolización de algunos servicios para el mantenimiento del orden (interno o externo). Max Weber desarrolla de manera clara esta idea, describiendo que en el proceso de formación del Estado moderno se llevó a cabo un fenómeno de expropiación de parte delpoder público de todos los medios de servicios (armas, medios de producción de capital, etc). De esta forma define al Estado moderno según la presencia de un aparato administrativo que se preocupa de la prestación de servicios públicos y del monopolio legítimo de la fuerza.
La cuestión acerca de la existencia del Eº es una asunto que está vinculado exclusivamente de la definición que se aplica,...