Estado social de derecho y de justicia o estado socialista centralizado y militarizado?

¿Somos república democrática, social de Derecho y de justicia? O ¿Un Estado socialista, centralizado y militarista?
¡¡Inventamos o erramos!!
Recopilación y opinión: Pablogerson Hernández.
Se nos replantea a los venezolanos ante las tantas ocurrencias inscritas en contra de nuestra Carta Magna (ante el violento paralelismo legal con pretensiones manifiestas dequerer abrogar la guía constitucional), el dilucidar sobre cual sistema de gobierno sería el más adecuado...o si en realidad, estamos cabalgando sobre el sistema político proyectado por nuestros fundadores.
Para iniciar esta discusión, debemos recurrir inevitablemente a la declaración y condición de Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia -“na’guará” casi que no nos cabe en laboca.- Que ha de regir a la nación venezolana.
Para iniciar, revisamos someramente las razones, argumentaciones y el fin último de los enciclopedistas franceses -siglo XVlll- ante el aberrante absolutismo que los acogotaba como fue el de refundar la República (creada por los griegos) y entre los que destacamos -sin desmerecer a Denis Diderot, D’Alembert, Voltaire, Jean Jacob Rousseau- aCharles-Louis de Monstesquieu (Francia) por su obra-ensayo que se convirtió en un tratado de teoría política: “EL ESPÍRITU DE LAS LEYES “ (1748) en la cual definía lo de la división de poderes en: Ejecutivo, legislativo y judicial concibiendo además la institución de un Banco Nacional Independiente; bajo la concepción imperativa de que se administrara el Estado con sentido de equilibrio; por lo que deesta manera, se evitaban los abusos de un poder sobre otro poder político.
Doctrina a posteriori asumida por los precursores y libertadores de la independencia Americana, como fundamento de lucha en contra del Imperio monárquico español. A lo que conquistada nuestra Independencia y construyendo la República, escribió El Libertador en la parte Base constitucionales de la Constitución Boliviana(1826) “En Europa se sacrifica todo a la solidez de los gobiernos y, en América cede todo a la libertad del pueblo. Allí hay reyes y derechos de sucesión hereditarias, aquí Repúblicas y elecciones populares, allá manda siempre uno solo; acá se multiplican los candidatos; allá todo es de uno, acá todo es de la multitud”
“El practicar la justicia social y brindar a todos la oportunidad de alcanzarsus propósitos, siempre que ello no perjudique a los demás, deben ser cualidades fundamentales de un gobierno; ideal y es lógico, por tanto, que sus peores enemigos sean la ambición y la insaciable rapacidad de muchos individuos. De modo que, la primera preocupación de los reformadores europeos, fue quitar a los nuevos gobernadores todo el poder posible, para evitar abusos. Lo lograron en parte,limitando y definiendo las facultades de los gobernantes, determinando por derecho de los ciudadanos, dando a estos la oportunidad de expresar su opinión sobre los problemas de interés general y organizando los tribunales en forma de asegurar su independencia”.
Acogemos los fundamentos conceptuales que adornan el Título l del preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela guiada bajo la doctrina de nuestro Libertador Simón Bolívar…pero….el estado actual dicta demasiado de esta pretensión bolivariana y este es el asunto que se ha de debatir.
Lamentamos que no estemos enmarcados dentro de este espíritu, no hemos llegado a esta condición de Estado
Porque gozamos de un Poder Legislativo que en vez de ser primogénito en importancia porque representa o deberíarepresentar la voluntad popular, encuentrase extremadamente condicionado a la voluntad política de quien debería ser el obediente, el mandante; en cuyos afanes y desconociendo radicalmente los criterios del colectivos incurre en uno de los errores capitales el cual nuestro Libertador no dudo en calificar como TIRANÍA PARLAMENTARIA (Exposición de motivos. Constitución Boliviana 1826) sobre la cual...