Estado Vegetativo Persistente

Estado Vegetativo Persistente:

Cómo la tecnología médica ha cambiado la definición médica de la muerte en los pacientes con EVP y cómo esto nos plantea un dilema ético.
Introducción
La tecnología médica moderna ha avanzado a pasos agigantados en los últimos años y es sin duda, nuestra mejor herramienta para la prolongación de la vida. En la actualidad existen máquinas capaces de desempeñarla labor fisiológica de órganos vitales que han dejado de funcionar espontáneamente y como consecuencia, se ha cambiado la definición médica de la muerte.
Antes era fácil decidir quién estaba vivo y quién muerto. El médico buscaba el pulso, los latidos cardíacos, el movimiento del aire entrando y saliendo de los pulmones. Estos signos indicaban la vida; su ausencia, la muerte, en cuyo caso nohabía más que hacer. Hoy no es así: el corazón puede dejar de latir; los pulmones dejar de trabajar con el oxígeno; y sin embargo, el paciente puede seguir viviendo gracias a la tecnología médica moderna.
Sin embargo, de aquí es donde surge un sin fin de preguntas. Si la persona queda en un estado profundo de coma o muerte cerebral, incapaz de responder y completamente inmóvil, ?Cuando es el momentode declarar su muerte, si la temperatura de su piel es normal, el corazón sigue latiendo, y su respiración se mantiene mediante un respirador artificial?. ?Cuánto tiempo vivirá así?. ?Existe la posibilidad de recuperación? ?Cuando hay muerte cerebral total se puede considerar automáticamente una muerte tradicional? ?Cuando se está vivo y cuando se está muerto?
Gracias al surgimiento de estascuestiones los comités de bioética y otras autoridades competentes en muchas partes del mundo, han concluido que puede declararse oficialmente muerta a toda persona en quien se cumplen los bien definidos criterios clínicos de muerte cerebral total.
En México, la Ley General de Salud reconoce, en su Artículo 343 que la muerte cerebral es equivalente a la muerte del individuo. Abandonar toda medida desoporte vital cuando el corazón late todavía, y el cuerpo retiene su natural tibieza, impresiona como barbarie inmisericorde. Pero la evidencia científica demuestra abrumadoramente la futilidad de los esfuerzos por prolongar las funciones vitales.
El problema está en que no en todos los pacientes se cumplen perfectamente estos criterios. Hay una clase de seres infortunados que caen en una zonadonde es difícil discernir si están vivos o si están muertos según la nueva definición. Los centros nerviosos superiores del cerebro están destruidos, pero los inferiores se encuentran más o menos bien preservados. Es lo que se conoce como “estado vegetativo persistente” (EVP). Los pacientes en EVP están inconscientes: parecen profundamente dormidos; no manifiestan ningún acto voluntario oaparentemente intencional. Si al principio necesitan de algún dispositivo mecánico para respirar, más tarde logran hacerlo espontáneamente. Pueden tragar, digerir, toser, bostezar, y a veces abren los ojos. Sus pupilas reaccionan a la luz, y sus ojos se mueven, creando así la impresión de que siguen con la mirada los objetos que se desplazan. A veces los músculos de la cara se contraen, y el paciente parecesonreír. Todo ello es muy impresionante para los observadores pero hay que saber distinguir si se trata de puro automatismo o actos reflejos.
Ése es el estado en que se encontraba Terri Schiavo, una mujer estadounidense cuyo EVP duro 15 años. El caso de Schiavo, desató una gran disputa tanto entre miembros de su propia familia como en los medios masivos. Sus padres deseaban seguir alimentándolapor sonda; su marido optaba por que se le retirara definitivamente el tubo gástrico. Este caso hizo tanto ruido que introdujo a comités, grupos religiosos y politicos al debate en busca de una respuesta clara para llevar a cabo un acción justa y correcta. Este caso nos presenta no solo una problematización legal y religiosa, sino también un debate ético.
Caso Terri Schiavo El problema de Terri...