Estado o mercado

I. Introducción

El Estado y el mercado son instituciones imperfectas. La idealización tanto del uno como del otro ha llevado a pedirles más de lo que podían ofrecer. Además, una de las consecuencias de la idealización ha sido una perspectiva de enfrentamiento permanente entre Estado y mercado en la investigación económica durante muchas décadas. Sin embargo, en los últimos años la visión demuchos economistas ha superado el dualismo contradictorio entre Estado y mercado, y busca espacios de complicidad donde lo público y lo privado colaboren recíprocamente para cumplir los cometidos que les son propios. Es decir, espacios donde el Estado y el mercado puedan complementarse y donde eficiencia y equidad se ayuden para avanzar simultáneamente.
¿Estado o Mercado? Es una discusión quenunca se hace con lealtad y claridad, porque en general, quienes debaten no son personas desinteresadas, preocupadas únicamente de buscar la fórmula justa o ideal. Los que polemizan desean imponer a toda la sociedad los que consideran pilares indiscutibles de la sociedad ideal. Los prejuicios determinan todo: quienes desean el mercado, por lo común, están implicados en él; quienes sostienen el Estado,por lo común, tienen o desean tener el poder en sus manos. Aunque vale aclarar que no todos son así. Hay también mucha gente leal, desinteresada, convencida, que propone formas de hacer las cosas sin intereses mezquinos.

El tema es bastante antiguo. Ya en la Grecia culminante, el sabio Solón sostenía para su gobierno la máxima del "justo medio". Hoy muchos pretenden alcanzar la soluciónmediante salidas equilibradas. De ahí la conocida frase de algún estadista: "Tanto Estado como sea necesario y tanto mercado como sea conveniente".
II. El Estado-Nación y su Crisis

En la era de la globalización el Estado-nación está en crisis. La crisis del Estado-nación lo empuja a su transformación, acotada como un componente de los procesos de "reestructuración global" asociados con laemergencia de un capitalismo transnacionalista. Ya no es el Estado-nación modelado como un actor que tiene coherencia y un destino propio dentro de una jerarquía de poder internacional y como resultado de una racionalidad de intereses. Por otra parte, la presencia activa del Estado en las diferentes actividades económicas, polariza el debate de las funciones del mercado, el Estado y la sociedad en laasignación de los recursos y se dan diferentes interpretaciones acerca del papel óptimo de los gobiernos.

Sin embargo, hay que reconocer que este debate está perdiendo validez debido a que las fronteras y divisiones entre Estado, mercado y sociedad son más fluidas y porosas. Las fronteras entre las empresas y los Estados son todavía más permeables que aquéllas entre los Estado-nación, tanto porquecada persona que pertenece a la empresa es al mismo tiempo ciudadano de al menos un Estado-nación. No obstante, los Estados nación son los representantes exclusivos de la ciudadanía, lo que los hace ser diferentes de otros agentes tales como los organismos públicos o privados internacionales, las empresas transnacionales y multinacionales, las organizaciones no gubernamentales, etc.

Incluso enlos Estados de Bienestar más desarrollados, las diferencias estructurales del gasto en materia de bienestar eran muchas, pero eran más importantes las diferencias institucionales entre los Estados de bienestar universalistas financiados directamente de los impuestos y los sistemas "corporatistas" con un enfoque a las contribuciones de empleadores y empleados. Las diferencias estructurales einstitucionales entre aquéllos Estados de Bienestar con altos niveles de protección social obstaculizó las políticas de relaciones sociales e industriales por acuerdos internacionales (Roddick, 1990). Muchos países que aplican el modelo de Estado de Bienestar toman una actitud paternalista con respecto a la sociedad, asumiendo la toma decisiones de gobernabilidad, formulando e implementando políticas...