Estado y autoritarismo, una perspectiva desde el caso colombiano.

Estado y Autoritarismo, una perspectiva desde el caso colombiano.
El Estado colombiano, como país latinoamericano se ha caracterizado de ser uno de los pocos en los cuales se han consolidado dictaduras militares y los abusos autoritarios que se derivan de estas. Sin embargo, también es un Estado en el que los ámbitos democráticos no se han consolidado, y tal vez, en estos días, el debate entorno al estado de la democracia en Colombia ha sido un tema álgido en cuanto a los análisis recientemente hechos sobre la coyuntura de este país. Temas como el conflicto armado, la incidencia del poder ejecutivo sobre otras ramas del poder, violación a los Derechos Humanos y corrupción ha puesto en entredicho la capacidad del Estado colombiano en cuanto a su consolidación y a la vez para salvaguardarlos estándares democráticos, y por esta razón se le ha tildado de actuar bajo parámetros autoritarios. En este sentido, lo que busca este escrito es realizar un análisis en torno a la relación que existe entre la consolidación del Estado colombiano y los niveles autoritarios que afrontó bajo la era Uribe, es por esta razón que este escrito busca responder la siguiente pregunta: ¿En qué medida ladebilidad estatal en Colombia llevó al surgimiento de comportamientos autoritarios por parte del gobierno? A través de literatura basada en explicar que es el Estado y cuáles son los regímenes autoritarios, se realizará un análisis con el fin de brindar una posible respuesta a esta pregunta.
El contexto actual colombiano se caracteriza por estar bajo el gobierno de Juan Manuel Santos bajo labandera del Uribismo, que desde el año 2002 ha generado gran controversia por los escándalos de corrupción, violación de Derechos Humanos, de inmiscuirse en las otras ramas del poder y además por el punto fundamental de este gobierno que es el combate frontal contra los grupos armados ilegales. Tales controversias son las que han llevado a algunos académicos como población civil a tildar al gobiernode actuar de manera autoritaria. Sin embargo, antes de analizar el punto en torno a los escándalos autoritarios, es preciso analizar primero el tema del Estado.
Teniendo en cuenta el Estado como “(…) aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el territorio es el elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima” (Weber, 1946), sepuede percibir que el Estado colombiano no ha logrado reclamar “con éxito” el monopolio de la violencia, pues sistemáticamente a través de su historia se ha encontrado envuelto en disputas internas políticas y sociales. Por otro lado, es desde hace más de cuarenta años, los fenómenos de los grupos armados ilegales se han encargado de poder cuestionar aún más la consolidación del Estado colombianodebido a la crudeza e impacto que tiene este conflicto sobre la población civil dentro del territorio colombiano. Debido a la falta de presencia estatal a nivel nacional a mediados del siglo pasado, se dieron las condiciones para que grupos insurgentes campesinos acudieran a la vía militar para reclamar sus derechos, sin embargo, estos grupos aumentaron en niveles alarmantes a través del tiempoy el Estado colombiano se vio casi impotente a su reducción en número hasta el año 2002 que bajo la política de Seguridad Democrática auspiciada por el plan Colombia logró brindarle las condiciones necesarias para combatir firmemente a estos grupos rivales. Precisamente es esto lo que Charles Tilly llama Hacer Estado (como una de 4 cosas que hacen los Estados dentro de las cuales también esta:hacer la guerra, protección y extracción) y es que se eliminen o neutralicen los rivales dentro del su territorio (Tilly, 1985. 181). A la luz de esto, la búsqueda de consolidación estatal a nivel nacional, si bien no se ha logrado, le ha traído grandes frutos al Uribismo, pues ha logrado disminuir y debilitar la fuerza militar de los grupos armados ilegales mientras que le puede brindar más...