Estado Y Poder

Hermann Heller (Teschen, Alemania, 1891 – Madrid, España, 1933†) fue un jurista y politólogo alemán, miembro del ala no-marxista del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) durante la República de Weimar. Intentó formular las bases teóricas para las relaciones entre socialdemocracia, estado y nación. Se le considera como un gran jurista, teórico de la política y constitucionalista, representantedescollante de la Teoría del Estado alemana.[

Definición de Estado
Probablemente la definición más clásica de Estado es la que hizo Hermann Heller quien lo define como:
una unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actua de modo continuo, con medios de poder propios y claramente delimitado en lo personal y territorial.[3]

Heller señala que sólo se puede hablar deEstado como una construcción propia de las monarquías absolutas del siglo XV, de la Edad Moderna. Para Heller No hay estado en la Edad Antigua.[3
TEORÍA JURÍDICA

En la actualidad las teorías jurídicas, que consideran al estado como un punto de derecho, tienen a kelsen como su más grande exponente tener al estado social de derecho a su favor como su gran consecuencia emergente para poder realizardiferentes aspectos que había en las sociedad jurídica en esa época que podía realizar muchas cosas en ese tiempo como las ramas del poder.

El punto de partida de esta teoría es valioso al criticar las doctrinas puramente sociológicas y las doctrinas llamadas de las dos facetas kelsen parte de la idea de que el estado es pura y simple un sistema normativo vigente.
Estado como objeto de laciencia del Derecho tiene que ser o la totalidad del orden jurídico o un orden jurídico parcial, y agrega:

El Estado es el orden jurídico. Como sujeto de los actos del Estado, es sólo la personificación del orden jurídico. Como poder, no es otra cosa sino la vigencia de este orden jurídico. i
Las teorías modernas que superan las consideraciones estrictamente jurídicas del Estado, parten delreconocimiento del valor de la crítica formulada) por Kelsen a las doctrinas aludidas. Entre estos autores el doctor Recaséns Siches:
Afirma que la tesis kelseniana de la identificación entre Estado y Derecho entraña graves errores y es por lo tanto, inadmisible. El olvido de la teoría radica en que no ha tomado en cuenta una especial realidad social a saber la realidad estatal, que crea, formula, davida y circunscribe el derecho.
Para que la afirmación que antecede sea comprendida correctamente y se eviten posibles interpretaciones equívocas, convendrán que haga algunas advertencias.
En primer lugar, repetiré que esta equivalencia entre Estado y Derecho se produce tan sólo dentro del ámbito doméstico de la esfera jurídica; es decir no .quiere expresar que la existencia del Estado se agole enel orden del Derecho vigente; no quiere sostener que no haya un complejo de realidad estatales sino que pura y simplemente denota que para el Derecho no hay más Estado que aquel que está determinado por sus propias normas.
En segundo lugar, entre Estado y sistema de Derecho positivo, se refiere exclusivamente al ordenamiento jurídico vigente; y no pretende, como algunos han interpretadotorcidamente, que no hay medidas de carácter ideal para enjuiciar las normas jurídicas. No se trata, en modo alguno, de afirmar que no existe más criterio jurídico que el producido por Estado, negando que haya normas ideales o calores jurídicos. Con respecto a esto hay que decir que la equiparación jurídica entre Estado y Derecho no supone de ninguna manera que por encima de la positividad no hayacriterios valoradores e ideales políticos para la crítica de las normas existentes y para proceder a su reelaboración y reforma de un sentido más justo.
Las ideas de Heller se resumen en estos términos:
Desde que dominan en la Teoría del Estado el positivismo, y el historicismo, es corriente resolver la cuestión del valor del Estado refiriéndose a su sentido comprensible o a su fin. Esta confusión,...