Estado Y Resolucion De Confilto

PENSAMIENTO JURÍDICO E INTERPRETACIÓN DEL DERECHO

El tema de la interpretación jurídica ha sido, por lo general, dejado de lado y aún menospreciado por los pensadores iusnaturalistas, a tal punto que un autor paradigmático dentro de esa corriente en la actualidad como es John FINNIS, sólo dedica al tema unas pocas páginas dispersas, sin desarrollar en ellas una doctrina original1. El único delos autores claramente iusnaturalista que ha incursionado con cierta extensión en el tema es el norteamericano Michael S. MOORE, que desenvuelve una presentación estrechamente vinculada —no podría ser de otro modo— con su particular visión ultrarrealista del derecho natural2. Pero en líneas generales, no se ha desarrollado en el marco de esa corriente de pensamiento una teoría de la interpretaciónjurídica que dé cuenta de su naturaleza, modalidades y referente objetivo. Teniendo a la vista esa notoria carencia, en las páginas que siguen se esbozará, de modo sintético, una contribución preliminar a la elaboración de una doctrina iusnaturalista de la interpretación jurídica; en especial, se procurará que esa presentación no sólo tenga en cuenta las exigencias propias de toda doctrinaiusnaturalista, sino que entre en diálogo con algunas de las más relevantes aportaciones contemporáneas a la filosofía de la interpretación en elámbito del derecho.



CARACTERISTICAS DEL PENSAMIENTO JURIDICO:







PENSAMIENTO PROBLEMÁTICO:

Con las denominaciones de Metodología del Derecho o Epistemología Jurídica, se puede aludir a una u otra de las dos formas como es concebida, hoy endía, esa disciplina jurídico-filosófica: a la Filosofía o Metodología de la Ciencia del Derecho y a la Lógica Jurídica. Luego, en el presente artículo se pretende hacer un balance de las tesis formuladas, durante las últimas décadas, por reconocidos juristas, aportando también las modestas consideraciones al respecto del autor, especialmente al analizar el problema de la Lógica Jurídica y eldebate que existe entre los filósofos y/o lógicos del Derecho con relación a la naturaleza de la misma, pues, mientras unos autores afirman que es posible hablar de una Lógica Jurídica entendida como el estudio de los resultados de la aplicación

PENSAMIENTO PRÁCTICO:

El modo en que opera nuestro pensamiento cotidiano- esa herramienta que utilizamos tanto para decidir lo que hemos de hacer elpróximo fin de semana, asi como para sostener nuestro punto de vista en una discusión política, el que utilizamos para hallar las excusas por haber llegado tarde, como también saber el tipo de educación que conviene a nuestros hijos; ese tipo de cualidad que poseemos las personas para resolver y mediar circunstancias cotidianas, pero que hasta ahora no ha recibido la atención suficiente por parte delos estudiosos, ya sea por el interés de los procesos mentales superiores del científico y del investigador. Tampoco la escuela le consagra a este tema la dedicación que merece.   Sin embargo no puede decirse que pensar correctamente sea función de la inteligencia innata o de la instrucción. Personas muy inteligentes o que han recibido una educación de alta calidad suelen ser limitadas comopensadores, de lo cual acaba resintiéndose su actividad profesional.


A mi parecer:

Es por eso que el pensamiento practico nos revela de una manera subconsciente la forma rápida de resolver situaciones, es esa chispa que se toma en el aire de actuar o decir las cosas que marcan el libre albedrío, ser practico en las decisiones y en el pensamiento hace de nuestras vidas una manera mas fácil deconvivirla. En lo jurídico, debe ser cotidiano este tipo de pensar, utilizar los ejemplos mas sencillos y comunes que hagan dilucidar estrategias utiles en la resoluciones de conflicto

PENSAMIENTO VALORATIVO:

La Axiología Formal está basada en el pensamiento lógico del valor. Esta lógica analiza el significado. El pensamiento valorativo identifica valor y significado. Cuando nosotros decimos...