Estado

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 48. (Oct. 2010). Caracas.


La transformación del Estado como consecuencia de los impactos de la crisis económica*

Fernando Vallespín

1. Crisis económica y reestructuración política

Lo primero que llama la atención cuando reflexionamos sobre la crisis económica, que tuvo su punto álgido con la caída de Lehman Brothers enagosto de 2008, es cómo se consiguió aminorar gracias a la activa intervención del Estado. Esta intervención se concretó en medidas tales como la masiva inyección de dinero público en el sistema financiero -10 billones de euros sólo en Europa-, la reducción de los tipos de interés al mínimo, o la puesta en marcha de estímulos fiscales. Estas decisiones políticas, unidas a la iniciativa de abordar unareforma en profundidad del sistema financiero internacional, tuvieron el efecto general de devolver la confianza a los mercados y a los agentes económicos. Se ha reproducido, por tanto, la misma pauta de salida a la crisis -en el caso de que no retorne con mayor virulencia- que ya había sido puesta en práctica durante las anteriores crisis del capitalismo.

Desde los años ochenta hemos venidoasistiendo, en efecto, a ciclos económicos acelerados de subidas y caídas, que son seguidas de intervenciones masivas de dinero público, las cuales a su vez sirven para financiar después un nuevo boom económico. La gran cuestión que se abre es, sin embargo, si tiene sentido este rescate político de un sector financiero depredador y sobredimensionado (el valor de los activos financieros es variasveces mayor que el PIB global), o si, por el contrario, cabe algún tipo de acción política que imponga un paradigma alternativo. Una vez más, la gran enseñanza de esta crisis estriba en el reconocimiento de que sin una intervención política decidida no es posible un adecuado funcionamiento del sistema económico (se ha refutado de nuevo la tesis de que los mercados tienden al equilibrio), pero que, ala vez, la política está todavía lejos de encontrar un conveniente ajuste con el sistema económico internacional. Se ha convertido en su red salvadora, pero no en su auténtico tutor. La conexión entre política y economía ha pasado así de nuevo al centro del debate intelectual.

Con todo, desde el momento en el que se escriben estas páginas, salta a la vista que, primero, la crisis está todavíalejos de haber sido superada; y, en segundo lugar, que fuera de las anteriores medidas mencionadas, la política no ha conseguido evitar una cierta sensación de impotencia frente a los grandes intereses económicos. El primer aspecto sale claramente a la luz si observamos las tres fases en las que se ha ido concretando la acción estatal: al comienzo se trató de inyectar dinero al sistema financieropara evitar el credit crunch; después se intervino para salvaguardar a grandes empresas particularmente amenazadas, como las automovilísticas, y en aumentar el gasto para satisfacer las necesidades de aquellos sectores o grupos sociales que habían quedado en paro o en una situación precaria; por último, y como consecuencia de ese mismo gasto, el gran problema parece ser ahora el propioendeudamiento de los Estados. La crisis griega puso esta cuestión en el centro del debate político, aunque luego se observó que el endeudamiento excesivo es un problema que afecta a la mayoría de los Estados europeos y a los Estados Unidos. El problema de fondo es que, en un momento de retracción del consumo y de la inversión de las empresas, sólo queda aumentar la demanda en el sector exterior, algociertamente difícil si la mayoría de los Estados se encuentran en una situación similar; o bien, y así es como se ha llegado adonde ahora mismo estamos, incrementando el déficit o emitiendo deuda pública. Esta última tiene la gran dificultad, sin embargo, de que aquellos países que,


Recibido: 14-09-2010. Aceptado: 16-09-2010.

*Conferencia Magistral presentada en el XV Congreso Internacional del...