ESTADOS DE EXCEPCION

CAPITULO I:
GENERALIDADES

1.1. TEORÍA DE LA DIVISIÓN DE PODERES Y FORMAS DE GOBIERNO
André Hauriou, refiriéndose a la teoría de la separación de poderes o funciones como “el equilibrio en el seno del poder central entre el Gobierno y el Parlamento”, señala que: “Este equilibrio que expresa una distinción entre gobernantes y censores de los mismos, es fundamental y fue destacado,primeramente, por Locke, en el siglo XVII y, sobre todo, por Montesquieu, en el XVIII…”1.

Asimismo, Néstor Pedro Sagües encuentra lo que concierne a la división de funciones y distribución del poder, dentro de lo que viene en denominar Principio de Fundamentalidad, como principio específico o propio del Derecho Constitucional, advirtiendo que este principio, engloba a – entre otros – subprincipios como elde organización(“La constitución tiene que diagramar los poderes básicos del Estado (legislativo, ejecutivo, judicial, además del orden constituyente y electoral), y determinar cómo toman sus decisiones, cómo las cumplen y cómo se coordinan entre sí”); y, el subprincipio de distribución (“Asigna competencias a los órganos del poder y deslinda las facultades del Estado y los derechos de losparticulares…”)2.

Por otro lado, Enrique Bernales Ballesteros3 manifiesta que la teoría de la división de poderes del Estado y sobre las formas de gobierno – aspectos que van unidos – tiene larga data y ha sido tratada tanto por la teoría clásica, que desarrollan las propuestas de Montesquieu sobre organización del poder del Estado, como por el constitucionalismo moderno4.

Igualmente, según loexpuesto por Kart Loewenstein5, se puede concluir en que los tipos de gobierno no pueden ser comprendidos exclusivamente a partir de las instituciones y técnicas. Señala que si una clasificación ha de tener sentido, tendrá que estar basada en un análisis de la realidad política del proceso gubernamental que, en general, no podrá deducirse de la constitución. Criterios realistas de clasificación sedeberán obtener de la anatomía del proceso del poder, es decir, a través del análisis de la forma y manera en la que se obtiene, ejerce y controla el poder político en una determinada sociedad estatal. Entonces, Loewenstein quiere significar, en primer lugar, una relación directa entre la teoría de la separación de poderes – en palabras del autor, la forma y manera como se obtiene, ejerce y controlael poder político -, y las formas de gobierno; asimismo, el autor en mención señala que no bastan las instituciones y técnicas para comprender los tipos de gobierno6.

Así, en cuanto a formas de gobierno, Aristóteles siguiendo a Herodoto y Platón, plantea una división tripartita, partiendo del criterio cuantitativo del número de los detentadores del poder. Distingue: Monarquía, aristocracias ypoliteias, designando con éste nombre, al decir de Loewenstein, lo que modernamente se conoce como democracia constitucional. Sin embargo, el propio Aristóteles asume una posición no tan esquemática y reconoce la existencia de formaciones “pervertidas” o degeneradas de estos tipos ideales, como la tiranía, la oligarquía y, finalmente, la oclocracia.

Maquiavelo, por su parte, basándose en lodiseñado por Aristóteles, desarrolla la idea de que en un principado (monarquía) la soberanía radicaba exclusivamente en el detentador del poder, bien por derecho o por fuerza, mientras que la soberanía en una república está distribuida en una mayoría o en una colectividad de personas que constituyen los detentadores del poder.

Por otra parte, Montesquieu, introdujo la trilogía de las funcionesestatales o “poderes”, y asimismo, la necesidad, debida a razones ideológicas – advierte Loewenstein – de establecer límites a dichos “poderes” por medio de frenos y contrapesos. Igualmente, adicionó un elemento cualitativo a las formas de gobierno planteadas por Aristóteles: la virtud a la democracia, moderación a la aristocracia y honor a la monarquía. También Montesquieu contrapuso despotismo -...