Estados Laicos

E S TA D O L A I C O Y L I B E RTA D R E L I G I O S A
Jorge Adame Goddard
I N T RO D U C C I Ó N

El Estado laico es aquella organización política que no establece una religión
oficial, es decir que no señala una religión en particular como la religión propia del pueblo, que por lo mismo merece una especial protección política y
jurídica. En este sentido, el Estado laico es el opuesto delEstado confesional,
que establece una determinada religión como religión oficial. La razón de
ser del Estado laico es permitir la convivencia pacífica y respetuosa, dentro
de la misma organización política, de diferentes grupos religiosos. Por eso el
complemento natural y necesario del Estado laico es el reconocimiento y protección jurídica de la libertad religiosa de los ciudadanos, de modoque cada
uno tenga la libertad de elegir y seguir la religión que prefiera o no elegir ninguna. Estado laico sin libertad religiosa es una contradicción, es en realidad
un Estado despótico que pretende imponer al pueblo una visión agnóstica o
a-religiosa de la vida y del mundo.
En México, el Estado laico, no confesional, se instituye en la constitución
de 1857, junto con el reconocimiento dela libertad religiosa, entendida entonces como tolerancia de cultos. El Estado laico en México, donde no había
conflicto entre diversos grupos religiosos, tenía como razón de ser la afirmación de la independencia de la soberanía política del Estado frente a la Iglesia
católica, que entonces tenía un excesivo poder económico. Por eso el Estado
laico mexicano, siguiendo la tendencia regalistaheredada del régimen colonial, pretendió dominar y subordinar políticamente a la Iglesia católica, sin
desconocer que era la iglesia mayoritaria y casi única del pueblo mexicano.
El principal problema que tuvo el Estado laico mexicano, no fue, como
ocurrió en algunos países europeos, el establecer un sistema de protección
jurídica a la libertad religiosa para que pudieran convivir las poblacionescon
diversos credos religiosos, sino el de definir las reglas de su relación con la
iglesia mayoritaria del pueblo mexicano. Al ser el Estado una organización
27

28

jorge adame goddard

política al servicio del pueblo, no podía vivir en conflicto permanente con
la iglesia mayoritaria del pueblo; pero como organización que establecía un
poder político soberano, es decir no sometido aotros poderes, necesitaba
afirmar de hecho su soberanía, y por eso eliminó el poder económico de la
Iglesia Católica en México, y tendió a subordinarla jurídica y políticamente,
aunque con diversos resultados. Por esa circunstancia de la pertenencia de
la mayoría de la población mexicana a la Iglesia Católica, el Estado laico
mexicano se afirmaba más como Estado soberano que como respetuosode la
libertad religiosa.
En 1992, con la reforma constitucional que reconoció personalidad jurídica a las iglesias, se inicia una nueva etapa en la organización política mexicana. Queda establecido el principio de separación de competencias entre las
iglesias y el Estado, así como el del respeto recíproco, de modo que ha quedado salvaguardada la soberanía política del Estado, y la legítimaautonomía
que corresponde a las iglesias. Es ahora el momento de que el Estado laico
mexicano, partiendo del reconocimiento del hecho evidente de la religiosidad
del pueblo mexicano, progrese en el sentido del reconocimiento de la libertad
religiosa de todos los ciudadanos, independientemente de su pertenencia a
cualquier grupo o denominación religiosa o de su decisión de no pertenecer
a gruporeligioso alguno.
El objetivo de esta ponencia es precisamente analizar el régimen jurídico
actual de la libertad religiosa en México, valorarlo en comparación con el régimen actual en los tratados de derechos humanos, y concluir con la propuesta
de una serie de reformas legales que, en mi opinión permitirán consolidar al
Estado laico mexicano, como un Estado soberano que respeta las opciones...