ESTADOS UNIDOS

Medios alternativos de
solución de conflictos

ALUMNOS:

ALBUJAR TESÉN FIORELLA
BRAVO SENMACHE MARTIN
CALDERON SAVEEDRA EDWARD
CORDOVA DAVILA ARLIS
GARCIA BALDERA MILAGROS
SUAREZ QUINTANA RONALD

DOCENTE:
RIVADENEYRA MELENDEZ VERONICA

UNIVERSIDAD SEÑOR DE
SIPÁN
MAYO-

2015

EE.UU

ANTECEDENTES
En Estados Unidos fue muy activo el desarrollo reciente,
inclusive se vio influenciado por laimigración, tal el caso de los
chinos que establecieron la “Chinese Benevolent Assosiation”,
para resolver conflictos entre miembros de la comunidad o de la
familia utilizando el mecanismo de mediación. A principio de los
años veinte (siglo anterior), la comunidad judía norteamericana
estableció también su propio organismo de mediación; y los
primeros cuáqueros incluyeron los mecanismos de solución deconflictos -tanto de carácter comercial, como los maritales- sin
concurrir ante los jueces.

ANTECEDENTES
El departamento de administración del sistema para la aplicación de leyes federales, al
implementar medidas tendientes a crear mecanismos experimentales a fin de sustituir a
los tribunales cuando se trata de ofensas menores, dio lugar a que en el año de 1980 el
Congreso norteamericanopatrocinara en diferentes ciudades centros de mediación, bajo
la tutela del Departamento de Justicia.
Por lo tanto, es importante que las partes en una mediación y conciliación estén
plenamente informados de los costos involucrados en participar en estos procesos desde
el principio de los procesos. Esto también ayudará a la protección del principio de la libre
determinación y la autonomía de las partes.Este problema fue reconocido en el 2004 en
el Código Europeo de Conducta de la UE para los mediadores

El rol de la tercera parte

Distinguiendo entre Mediación
y Conciliación

Ambos términos son utilizados como
sinónimos en la jurisdicción
estadounidense, dada su muy poco clara
diferencia:
“Las conflictivas y contradictorias
definiciones que son aplicadas tienden a
crear cierto grado deconfusión.
Lógicamente, nadie puede hacer uso de
algo, o recomendarlo, si no lo entiende a
cabalidad

Mientras que ambos procesos incorporan los
principios de auto determinación, y ambos
son
procesos
no
determinativos,
la
conciliación permite que la tercera parte (el
conciliador) aconseje en algún asunto,
mediante las recomendaciones formales y
propuestas resolutivas. En contraste, la
mediación requiere quela tercera parte (el
mediador) dirige el proceso y facilita que las
partes a llegar a un acuerdo mutuo,
aceptado y negociado.

Resoluciones basadas en
derechos o en intereses

Otro punto importante para distinguir entre mediación y conciliación puede ser
hallado en un análisis en las resoluciones basadas en intereses o en derechos. Es
generalmente aceptado que la mediación es un proceso deresolución de disputas
basadas en intereses. Sin embargo, en la conciliación, puede haber un enfoque
mucho más extenso sobre los derechos legales de las partes, en oposición a sus
intereses subyacentes

CONCLUSIONES
•

Es evidente que existe una diferencia fundamental entre el rol del
conciliador y el del mediador. El conciliador es un interviniente mucho más
activo, y puede tener un rol de consultorsobre el contenido de una disputa.
Un conciliador puede hacer sugerencias, dar consejos expertos y usar
técnicas de intervención que no sólo influencian los términos del acuerdo,
sino también alienta a las partes a llevarlas a cabo. Un mediador, por el
otro lado, generalmente asiste a las partes a que se comuniquen uno con
el otro, para que así puedan identificar, esclarecer y explorar los asuntosen disputa antes de llegar a un acuerdo mutuo, aceptable y negociado.

Principios generales de la
Mediación y la Conciliación
Los medios alternativos de solución de
conflictos, como la mediación y la conciliación,
ya forman parte de muchos códigos en el
mundo, alcanzando desde relaciones de
índole
industrial,
hasta
litigaciones
comerciales; y el empleo de estos procesos
ha aumentado en la...