estafa frustrada

Tribunal
:
Corte de Apelaciones de Santiago
Fecha
:
31/01/2008
Rol
:
10424-2005
Partes
:
Fluor Chile Daniel S.A. con Macarena Pérez Carrasco; Chester Silva Trujillo
Ministros
:
Gloria Ana Chevesich; Adelita Ravanales Arraigada; María Victoria Valencia Mercaido
Descriptores
:
Estafa. Falsa representación de la realidad. Engaño consistente en hacer creer que se disponía de créditos. Inexistenciade perjuicio patrimonial. Iter criminis. Estafa en grado frustrado. Agentes que no obtienen disposición patrimonial de parte de las víctimas.

Doctrina
I. Si para defraudar los agentes hicieron creer a sus víctimas que disponían de créditos –de una sociedad conocida en el mercado por su solvencia– que no existían, generando una apariencia de verdad que no era tal, o bien falsas representaciones dela realidad, simulando créditos inexistentes, se configura el delito de estafa, previsto y sancionado en el artículo 468 del Código Penal (considerando 3º)

II. El ilícito se encuentra en grado de frustrado, puesto que los hechores pusieron de su parte todo lo necesario para la consumación del ilícito, lo que no se logró por causas independientes de su voluntad. En efecto, si pese a lasmaquinaciones y conductas engañosas realizadas, los agentes no obtienen la disposición patrimonial por parte de las víctimas, no es posible que se produzca el perjuicio patrimonial (considerando 3º).

Áreas del Derecho : Derecho PenalDerecho Penal; 




Legislación aplicada en el fallo : Código Penal art 468;  CP_AR-468

Texto completo de la Sentencia
Santiago, treinta y uno de enero de dos mil ocho.Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada de veintiocho de diciembre del año dos mil cuatro, escrita a fojas 518 y siguientes, con excepción de sus motivos tercero y cuarto que se eliminan y en el considerando segundo se agregan como elementos de convicción, los siguientes:

a) Fotocopia de fax, fechado el dieciséis de diciembre de 1998, enviado por Factoring Security S.A. a Rubén Sepúlveda,encargado pago proveedores Fluor Daniel S.A., donde señala: De acuerdo a lo solicitado y conversado con nuestra ejecutiva de cobranzas Srta. Claudia Fica, envío copias de facturas para su respectiva notificación enviada a la Srta. Macarena Pérez (encargada de proyectos Lomas Bayas) debidamente cedidas a Factoring Security S.A.

Por verificar:

Facturas Nº 3399 $26.019.000.

Facturas Nº 3400$36.137.000.

Por cancelar Fluor Daniel Chile S.A. a Factoring Security S.A.

Facturas Nº 3346 $14.800.740.

Facturas Nº 3347 $13.980.000.

Facturas Nº 3356 $24.780.000.

Facturas Nº 3357 $12.390.000.

Total a Reembolsar $65.953.740.

Agradeceré, nos informe a través de esta misma vía, el estado que se encuentra cada documento .

b) Fotocopia de facturas emitidas a Fluor Daniel Chile S.A. por elcontribuyente Hernán Leonardo Bustos Grasso: Nº 3347 de 5 de noviembre de 1998, por $13.983.000 (fojas 5); Nº 3356 de 12 de noviembre de 1.998 por $24.780.000 (fojas 6); Nº 3357 de 12 de noviembre de 1.998 por $12.390.000 (fojas 7); Nº 3399 de 15 de diciembre de 1.998 por $26.019.000 (fojas 8) y Nº 3400 de 15 de diciembre de 1.998 por $36.139.000 (fojas 9).

c) Fotocopia de notificación a MacarenaPérez, “encargada de Proyectos Lomas Bayas , por Fluor Daniel Chile S.A., de la cesión del crédito correspondiente a la factura Nº 003346 a Factoring Security S.A. ( fojas 10).

d) Fotocopia de notificación a Macarena Pérez, “encargada de Proyectos Lomas Bayas por Fluor Daniel Chile S.A., de la cesión del crédito correspondiente a las facturas Nº 003356 y 003357 a Factoring Security S.A. (fojas 11).e) Fotocopia de notificación a Macarena Pérez, “encargada de Proyectos Lomas Bayas por Fluor Daniel Chile S.A., de la cesión del crédito correspondiente a la factura Nº 003347 a Factoring Security S.A. (fojas 12).

f) Fotocopia de carta dirigida a Security Factoring S.A., (fojas 13) cuyo pie de firma aparece timbre con la leyenda “Fluor Daniel Chile S.A. cuyo tenor es el siguiente: “Para todos...