Estafa y otras defraudaciones
Páginas: 44 (10763 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2011
ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES
ESTAFA
CUESTIONES GENERALES.
Es lugar común sostener en la doctrina del derecho penal que el origen de la tipificación de la estafa se encuentra en el derecho romano. En aquel sistema se habría previsto el crimen stellionatus como en el hecho punible en que se obtenía provecho indebido a causa del engaño. El italiano Carrara enseñó que el estelión o
Salamandra,animal de colores indefinibles que varían ante los rayos del sol, habría sugerido a los romanos el nombre de stellionatus como título del delito aplicable a todos los hechos cometidos en perjuicio de la propiedad ajena, hechos que no constituyen ni verdaderos hurtos, ni verdaderos abusos de confianza, ni verdadera
falsedad pero que tiene elementos del hurto debido a que atacan injustamente lapropiedad ajena, del abuso de confianza debido a que se abusa de la buena fe de otros y de la falsedad porque a ella se llega mediante engaños y mentiras (Roy, 1983, p, 147; Ángeles V otros, 1997, p. 1280; Paredes, 1999, p. 209)
Igualmente se tiene aceptado que fue el Código Penal España de 1822 el que utilizó por primera vez el rótulo de estafa.
2. TIPO PENAL.
El delito de estafa cuyoantecedente legislativo nacional más próximo es el descriptivo, enumerativo y ejemplificador art., 244 del Código Penal de 1924, aparece sancionado, sin duda, con mucho mejor técnica legislativa, en el numeral 196 del actual Código Penal en los términos siguientes:
El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado,mediante engaño, astucia, ardid y otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor seis años.
3. TIPICIDAD OBJETIVA.
El delito de estafa se configura, aparece o se verifica en Ia realidad concreta cuando el agente haciendo uso del engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta induce o mantiene en error al sujeto pasivo con la finalidad de hacer queéste en su perjuicio se desprenda de su patrimonio o parte de él y le entregue voluntariamente a aquel en su directo beneficio indebido o de un tercero,
Del mismo concepto se advierte que para la configuración de la estafa se requiere la secuencia sucesiva de sus elemento o componentes; esto es, se requiere primero el uso del engaño por parte del agente, acto seguido se exige que el engaño hayainducido o servido para mantener en error a la víctima y como consecuencia de este hecho, la víctima voluntariamente y en su perjuicio se desprenda del total o parte de su patrimonio y lo entregue al agente en su propio beneficio ilegítimo o de tercero. En concreto, la figura de estafa no es la suma de aquellos componentes, sino que exige un nexo causal entre ellos, comúnmente denominado comorelación de causalidad ideal o motivación. SI en determinado conducta no se verifica la secuencia sucesiva do aquellos elementos el injusto penal de estafa no aparece. Aquí no funciona el dicho matemático: el orden de los sumandos no altera la suma. Si se altera el orden sucesivo de sus elementos la estafa no se configura.
Igual no hay delito si alguno de aquellos elementos falta en determinadaconducta.
En esa misma línea de razonamiento, nuestra Suprema Corte mediante la Ejecutoria Suprema del 06 de mayo de 1998 a precisado que" el delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño a fin de procurar para sí o tercero un provecho patrimonial, en perjuicio ajeno, requiriendo para su configuración de ciertos elementos constitutivos tales como: el engaño, error, disposiciónpatrimonial y provecho ilícito, los mismos que deben existir en toda conducta prevista en el artículo 196 del Código Penal" (Exp. 1 08-Lima, en Jurisprudencia Penal, T. l., p. 431)
En tal sentido, no creemos acertadas las definiciones ensayadas por Roy Freyre, Bramont-Arias Torres y García Cantizano, debido a que definen a la estafa como el resultado producido en perjuicio de la víctima a...
ESTAFA
CUESTIONES GENERALES.
Es lugar común sostener en la doctrina del derecho penal que el origen de la tipificación de la estafa se encuentra en el derecho romano. En aquel sistema se habría previsto el crimen stellionatus como en el hecho punible en que se obtenía provecho indebido a causa del engaño. El italiano Carrara enseñó que el estelión o
Salamandra,animal de colores indefinibles que varían ante los rayos del sol, habría sugerido a los romanos el nombre de stellionatus como título del delito aplicable a todos los hechos cometidos en perjuicio de la propiedad ajena, hechos que no constituyen ni verdaderos hurtos, ni verdaderos abusos de confianza, ni verdadera
falsedad pero que tiene elementos del hurto debido a que atacan injustamente lapropiedad ajena, del abuso de confianza debido a que se abusa de la buena fe de otros y de la falsedad porque a ella se llega mediante engaños y mentiras (Roy, 1983, p, 147; Ángeles V otros, 1997, p. 1280; Paredes, 1999, p. 209)
Igualmente se tiene aceptado que fue el Código Penal España de 1822 el que utilizó por primera vez el rótulo de estafa.
2. TIPO PENAL.
El delito de estafa cuyoantecedente legislativo nacional más próximo es el descriptivo, enumerativo y ejemplificador art., 244 del Código Penal de 1924, aparece sancionado, sin duda, con mucho mejor técnica legislativa, en el numeral 196 del actual Código Penal en los términos siguientes:
El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado,mediante engaño, astucia, ardid y otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor seis años.
3. TIPICIDAD OBJETIVA.
El delito de estafa se configura, aparece o se verifica en Ia realidad concreta cuando el agente haciendo uso del engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta induce o mantiene en error al sujeto pasivo con la finalidad de hacer queéste en su perjuicio se desprenda de su patrimonio o parte de él y le entregue voluntariamente a aquel en su directo beneficio indebido o de un tercero,
Del mismo concepto se advierte que para la configuración de la estafa se requiere la secuencia sucesiva de sus elemento o componentes; esto es, se requiere primero el uso del engaño por parte del agente, acto seguido se exige que el engaño hayainducido o servido para mantener en error a la víctima y como consecuencia de este hecho, la víctima voluntariamente y en su perjuicio se desprenda del total o parte de su patrimonio y lo entregue al agente en su propio beneficio ilegítimo o de tercero. En concreto, la figura de estafa no es la suma de aquellos componentes, sino que exige un nexo causal entre ellos, comúnmente denominado comorelación de causalidad ideal o motivación. SI en determinado conducta no se verifica la secuencia sucesiva do aquellos elementos el injusto penal de estafa no aparece. Aquí no funciona el dicho matemático: el orden de los sumandos no altera la suma. Si se altera el orden sucesivo de sus elementos la estafa no se configura.
Igual no hay delito si alguno de aquellos elementos falta en determinadaconducta.
En esa misma línea de razonamiento, nuestra Suprema Corte mediante la Ejecutoria Suprema del 06 de mayo de 1998 a precisado que" el delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño a fin de procurar para sí o tercero un provecho patrimonial, en perjuicio ajeno, requiriendo para su configuración de ciertos elementos constitutivos tales como: el engaño, error, disposiciónpatrimonial y provecho ilícito, los mismos que deben existir en toda conducta prevista en el artículo 196 del Código Penal" (Exp. 1 08-Lima, en Jurisprudencia Penal, T. l., p. 431)
En tal sentido, no creemos acertadas las definiciones ensayadas por Roy Freyre, Bramont-Arias Torres y García Cantizano, debido a que definen a la estafa como el resultado producido en perjuicio de la víctima a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.